Основные направления антисциентизма в западной философии ХIХ-ХХ вв. (иррационализм, фрейдизм, экзистенциализм, постмодернизм).

Одним из ведущих направлений европейской философии XX в. стал экзистенциализм (от лат. existentia - существование) - философия существования. Основателем его считается С. Кьеркегор. Он выступил против рационализма классической философии, обвинив разум в поглощении индивидуальности.

В центре внимания философии существования лежит проблема сущности человеческой жизни. По мнению экзистенциалистов, сущность (смысл, замысел) человеческого существования находится в самом существовании. Существование как сущность скрыто от человека повседневностью, оно прозревается им только в "пограничных ситуациях" - между жизнью и смертью. Страх перед смертью - единственное состояние, в котором человек ведет подлинно свободное, самостоятельное существование.

Серен Кьеркегор (1813-1855) - датский теолог, философ, высказывал недоверие к разуму. Учение С. Кьеркегора сводится к тому, что действительность не отождествляется с мышлением, поскольку она немыслима. Кьеркегор критиковал предшествующих философов, прежде всего Гегеля, за слишком абстрактный подход к человеку. Они ищут в человеке только его сущность, теряя из вида живую и уникальную индивидуальность с ее мыслями, чувствами. Самые глубокие истины - жизнь, смерть - не познаются логикой, а переживаются непосредственно. Философия и есть переживание вечного в конечном существовании, индивидуальной судьбе личности. Переживание - это любовь, вера, тоска, страх, они и составляют мир существования человека, и это существование выше всяких законов и закономерностей. Основной тезис религиозного экзистенциализма Кьеркегора - разум приводит человека к отчаянию, вера спасает и дает надежду.

Экзистенциализм), или философия существования,- как одно из наиболее влиятельных и распространенных направлений современной философии появился в период между двумя мировыми войнами (1918-39 гг.), охватившими большую часть Старого и Нового Света. Это было время осмысления пережитых потерь и разочарований, время предчувствия новых, еще более страшных потрясений, время кардинальных переоценок прежних идеалов и формирования новых. Если атмосфера начала ХХ века еще оставляла место для изысканных чувств, проникнутых светлой печалью, за которыми кроется надежда на лучшее, то война 1914-18 гг. показала человечеству реальность конца цивилизации. Словно из глубин первобытного сознания наружу вырвались самые темные стороны человеческой натуры: жестокость, стремление к превосходству, уничтожению. Были отброшены христианские ценности, культивировавшиеся на протяжении многих тысячелетий. В Германии, Италии и Испании зарождались и стремительно шли к власти фашистские режимы, опирающиеся на низменные и животные инстинкты людей. Одиночество, индивидуализм, утрата чувства сопричастности происходящему, неприкаяность - вот главные черты менталитета той эпохи. Именно в это время формируется экзистенциализм- одно из самых иррациональных и пессимистичных философских течений, в котором, как в зеркале, отразилось общее мироощущение людей той эпохи.

Как духовное течение экзистенциализм просуществовал с 20-х по 70-е годы ХХ века и был представлен многочисленными учениями и школами. Родоначальниками этого философского направления являются Мартин Хайдеггер, Ясперс, Жан Поль Сартр, Габриэль Марсель, Альбер Камю. Наибольшее влияние оказали на экзистенциалистов работы Кьеркегора и Ницше. Философы-экзистенциалисты часто прибегали к изложению своих идей в собственно-литературной форме (романы, эссе, пьесы), хотя им не была чужда и определённая философская методология - так, все они в большей или меньшей степени опираются на феноменологию Э.Гуссерля. Различают религиозный экзистенциализм (К. Ясперс, Г. Марсель, Н.А. Бердяев, Л. Шестов) и атеистический (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, А. Камю).

Экзистенциализм отталкивается от наиболее типичных форм радикального разочарования в истории, которые приводят к истолкованию современного общества как периода кризиса цивилизации, кризиса разума и кризиса гуманности. Но экзистенциализм не выступает в качестве защитника и оправдателя этого кризиса. Напротив, он протестует против капитуляции личности перед этим кризисом. Экзистенциалисты считают, что катастрофические события новейшей истории обнаружили неустойчивость, хрупкость не только индивидуального, но и всякого человеческого бытия. Индивиду, чтобы устоять в этом мире, необходимо прежде всего разобраться со своим собственным внутренним миром, оценить свои возможности и способности. Центральным понятием учения является экзистенция - человеческое существование как нерасчлененная целостность объекта и субъекта. Постигая себя как экзистенцию, личность обретает свободу, которая есть выбор самой себя, своей сущности. Выбор свободы накладывает на индивида ответственность за все происходящее в мире.

Основная установка экзистенциализма - существование предшествует сущности, т.е. человек сначала существует, появляется в мире, действует в нем, а уж потом определяется как личность. По экзистенциализму, человек - это временное, конечное существо, предназначенное к смерти. Этот мотив ярко выражен в экзистенциалистском учении о "пограничных ситуациях" - предельных жизненных обстоятельствах, в которые постоянно попадает человеческая личность. И главная "пограничная ситуация" - это ситуация перед лицом смерти, "ничто", "быть или не быть" - в секулярной разновидности экзистенциализма или перед миром трансценденции - Бога - в религиозной разновидности экзистенциализма.

Пограничные ситуации ставят человека перед необходимостью выбора. Человек постоянно должен выбирать ту или иную форму своего поведения, ориентироваться на те или иные ценности и идеалы. Для религиозного экзистенциализма главный момент выбора "за" или "против" Бога. "За" - значит, путь веры, любви, смирения. В результате человека ждет бесконечное блаженство.

Хайдеггер Мартин (1889-1975) - философ, сыгравший решающую роль в становлении и развитии экзистенциализма, хотя сам себя он экзистенциалистом не называл. Одна из выдающихся его работ, по сей день широко обсуждаемая в философском сообществе, увидела свет в 1927 году и называлась "Бытие и время". Хайдеггер утверждает, что в современном мире вопрос о бытии пришел в забвение. Бытие для него - это некое непредметное начало, фундирующее весь мир вещей. Это "имманентный трансцендент". Имманентен же он потому, что мы знаем его изнутри собственной жизни, бытие не надо искать далеко, это - ближайшее для человека.

Человеческое бытие это конечное, наличное бытие . Его сущность - экзистенция - открытость, устремленность к иному, переходность. Это экстаз, выход за свои пределы. Но выход к чему? К Ничто - говорит Хайдеггер (за пределы всякого сущего, всякой предметности). Постоянный выход в Ничто сопровождается изначальным Ужасом, который всегда с нами и просыпается от любого толчка. Устремленность к Ничто - выражение нашей конечности, временности, но одновременно это вступление в истину бытия. Бытие открывает свой смысл именно через человеческую конечность, а не через "вечность" рационалистической философии. Оно по сути есть Бытие к смерти.

Существование человека в повседневном мире может быть охарактеризовано как "собственное" и "несобственное". "Несобственное бытие" - это жизнь "по типу других". Другие выступают для нас под формой предметов, глядя на них, мы начинаем и к себе так же относиться. Взгляд на личность как на предмет делает каждого заменимым. Возникает "феномен усредненности", фикция "среднего человека". В "неподлинном бытии" человек полностью погружен в сущее, и он не помнит о собственной смерти, потому что его мир обезличен.

"Собственное бытие" связано с осознанием своей смертности . В смерти человек - не функция, не предмет среди предметов. Здесь он уникален, это опыт, который нельзя повторить - наисобственнейшее. Осознавший смерть - экзистирует, он - всегда впереди себя. Умирание - жизнь конечного, темпорального существа.

Пока человек живет в мире сущего, он всегда озабочен. Забота складывается из трех моментов:

1. Бытие-в-мире или прошлое. Бытие-в-мире Хайдеггер называет также впадением, заброшенностью. Оно никогда не бывает "чистым". Мы находим условия своего существования уже готовыми, они определены до нас.

2. Забегание вперед - будущее. Хайдеггер называет это "проект". Модификация повседневности "быть впереди себя", "предстоять смерти" становится возможной благодаря зову совести. Совесть для Хайдеггера сродни истине, она приходит к нам в молчании и открывает то, что скрыто, это призыв быть тем, что ты есть. Совесть - взывание к себе, осуществление проекта, "брошенного" мне бытием . Зов совести - это фундаментальная возможность, которая либо реализуется, либо нет.

3. Настоящее - бытие при внутримировом сущем. Настоящее - это повседневность. Хайдеггер хочет преодолеть это состояние, хотя и не осуждает его, так как только из него можно прийти к бытию. Модусами повседневности являются: болтовня (пересуды), при которой говорение превращается в самоцель, а язык - в "информацию"; любопытство - интерес, не связанный с сущностью вещей, двусмысленность, которая стирает границы между подлинным и неподлинным.

Важное место в творчестве М. Хайдеггера занимает тема нигилизма и осмысление этого понятия в работах Ф. Ницше. Нигилизм для Хайдеггера - это судьба новоевропейского человека, он выражается в отвращении взгляда от сверхчувственного мира и полное погружение в материальные интересы и страстное целедостижение. Истинный гуманизм не может рассматривать человека как субъекта - рациональное, волящее, хватающее, во все вторгающееся существо. Человек - не избранник бытия. Быть на земле означает для человека - строить, жить, мыслить.

В противовес рациональному нигилистическому субъекту, живущему в обезличенном и отчужденном мире, Хайдеггер рисует образ человеческого существования "на земле", когда бытие не забыто людьми. Это истинное существование - патриархальный крестьянский быт - имеет по Хайдеггеру особый опыт пространства, который осуществляется в игре четырех начал: божественного и смертного, земного и небесного. Вместилищем такого пространства являются дом, храм, поле. Тут дышит почва, основа, наследуемое от предков, человек не властвует здесь над миром при помощи техники, он органичен и безвластен. Сельский труд, национальный ландшафт, почва находят естественное выражение в поэтическом языке. Это именно мир, а не "образ мира", и потому он беспредметен. "Мир мирует". Пространство открыто и не имеет границ в физическом смысле слова, не вещь относится к месту, а место - к вещи, отношения дали и близости - иные. Даль может быть ближе близкого. Пространство измеряется экзистенциальной единицей времени, которую Хайдеггер называет "путь". Здесь нет границ между внутренним и внешним, существует единое, в котором мы пребываем всегда.

Ведущей темой в произведениях позднего Хайдеггера является тема "бытие и язык ". Хотя современность и забыла бытие, но оно продолжает жить в лоне культуры - через язык. Нужно научиться прислушиваться к языку, не навязывая ему современных конструкций, позволить ему говорить. Современность относится к языку всего лишь как к средству, орудию, это даже выразилось в отождествлении языка с частью человеческого тела. Кажется, что это что-то осязаемо-вещественное. Язык технизируется, становится средством передачи информации. На самом же деле язык - это речь, речение, сказание, это - "дом бытия". Со смертью языка как речения теряется связь человека с бытием, иссякает живой источник культуры. Это огромная опасность. Вот почему так важна задача слышать подлинный голос бытия, возрождать подлинный язык. Однако где слышна подлинная речь? Хайдеггер ищет ее в корнях слов и давно умерших языках, а также в произведениях великих поэтов. Из древних это Софокл, из новых - Гёльдерлин, Рильке.

Карл Ясперс (1883-1969) Ясперс одним из первых употребил понятие "Existenzphilosophie" - философия экзистенции. Он сам отмечал (например, в своей "Философской автобиографии"), что начиная с ранних своих работ разрабатывал экзистенциальную философию, ее главные темы и понятия - вопросы о мире, данном человеку, о неизбежных для человека пограничных ситуациях (смерть, страдание, вина, борьба), об основных чертах эпохи. Но центральным понятием была, конечно, экзистенция. Осознавая необычность и трудность освоения этого понятия, философ вновь и вновь предпринимал настойчивые попытки с разных сторон подступиться к "экзистенциальной" стороне человеческой сущности. И если мы попытаемся без предубеждения вникнуть в смысл раздумий Ясперса, то поймем, что под эгидой слова "экзистенция" речь идет о проблемах, имеющих для индивида и человечества глубинный жизненный смысл. Философ-экзистенциалист говорит человеку: твоя истинно человеческая экзистенция лишь тогда "налична", когда ты действуешь как свободное существо, когда не даешь самому себе и другим людям превратить себя в объект манипулирования; экзистенция сопряжена с поисками непреходящего смысла бытия, с заботой о наличном бытии.

Экзистенция, поясняет далее Ясперс, высвечивается в ситуациях заботы и страдания - и в особенности в пограничной ситуации. Пограничная ситуация - именно такая, в которой "я не могу жить без борьбы и страданий", в которой я "неизбежно беру вину на себя" и мыслю о "неизбывности смерти". Здесь - через смерть, страдание, борьбу, вину - проявляет себя "специфическая историчность" отдельных пограничных ситуаций. Беспокойство и тревога, диктуемые конкретной историчностью, перерастают в открытый общий вопрос о бытии мира и моем бытии в нем. "Всеобщее, которое всегда остается таковым, вплавлено в сознание экзистенции; все мировой бытие - как ставшее, находящееся в процессе становления и возможное в будущем - видно в абсолютной историчности. Сознание бытия в пограничной ситуации исходя из исторической экзистенции индивида углубляется до сознания исторически являющегося бытия как такового".

Но такая "бытийная глубина экзистенции", по Ясперсу, в пограничной ситуации вовсе не дана индивиду просто и непосредственно. Необходимо специальное прояснение, высвечивание историчности ситуации. А вот здесь самое главное - не перепоручить "высвечивание" кому-нибудь другому, не "делегировать" другим сугубо единичные, ситуационные, мои и ваши вину, боль и страдание. Тут-то и нужно сохранить уникальную свободу, как и "тревогу, связанную со способностью к выбору""". Необходимо учитывать, добавляет Ясперс, что во всякой единичной ситуации уникальна и неповторима коммуникация с другими людьми , "схватывание" индивидом своего Я, своей самости через коммуникацию.

Везде и всегда Ясперс настаивал на единстве всемирно-исторического процесса. Он утверждал, что задача философии истории решается в поисках этого единства, этого смысла, структуры мировой истории, а она может быть связана только с человечеством в целом. Однако для Ясперса, постоянно подчеркивающего, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, мучительно трудным оказывается поиск основы этого единства. В век, когда ни наука, ни религия не пользуются безоговорочным доверием, основой этого единства, полагает Ясперс, может стать лишь "философская вера", черпающая свои истины из библейской религии.

Ясперс ратует за "библейскую религию", обозначая этим то общее, что находит в иудаизме, христианстве и исламе, представляющееся ему в виде проповеди единства человеческого рода, единой духовной связи. При этом философ особо подчеркивает, что речь идет не вообще о христианстве, а лишь о христианстве с "догматическим содержанием". Будучи противником любой завершенности и догматизма, Ясперс критикует притязания на исключительность, свойственные любой вере. Он выступает сторонником библейской религии, так как только ее считает всеобъемлющим историческим пространством, из которого каждое вероисповедание извлекает нужное ему содержание. Такая возможность обусловлена отсутствием в библейской религии учения в целом и тем, что она не дает "ничего завершенного".

Отказываясь видеть ось мировой истории в явлении Христа и ратуя за радикально иной пункт для поиска ее единства, Ясперс вместе с тем совсем не против веры как основы понимания смысла истории. Несмотря на то, считает он, что мировые религии не смогли предложить общей для всех веры, таковая все же имеется. Это - философская вера. Ясперс убежден, что именно она призвана служить основой единства человечества. Время ее рождения он называет искомой осью мировой истории - "осевой эпохой" ("осевое время", "осевой период"). Человеческое существование в качестве истории становится с этого момента предметом размышлений.

Осевой период - факт общезначимый для всего человечества. Ясперс не разделяет европоцентристстскую концепцию происхождения философии. Становление философии он рассматривает как единое духовное движение, совершающееся "самостоятельно" и "независимо" в Индии, Китае, Европе. Троякая историческая модификация в проявлении осевого времени служит, по его мнению, подтверждением духовного единства человечества и вместе с тем является, выражением призыва к "безграничной коммуникации" - способности видеть и понимать других с целью уяснения самого себя и преодоления узости замкнутой в себе историчности.

Как и многие другие теологи и философы Ясперс пытался решить задачу рационального обоснования веры. Философская вера, утверждал он, потому и вера, что существование трансцендентного не может быть доказано с помощью положительных аргументов разума, но она потому и философская, что все-таки предполагает знание о трансценденции, подтверждаемое отрицательными аргументами разума. Именно поэтому философская вера, как ее мыслит Ясперс, находится как бы на границе между верой религиозной и научным знанием.

Бытие в целом, человек, а также "последние вопросы" - о мире, о душе, Боге, являясь недоступными науке, все же не являются неразрешимыми вообще. Их можно разрешить с помощью веры, ибо лишь вера постигает то, что лежит за пределами знания, и через отношение к трансценденция "может осуществить человек свое подлинное бытие". При этом философия мыслится Ясперсом как особый вид познания, в котором, однако, познавательная функция не имеет никакой ценности, а поэтому он считает философскую истину экзистенциальной, то есть неповторимой и однократной. Она не имеет общезначимого и принудительного характера как наука, и поэтому не приводит ни к каким результатам.

Согласно Ясперсу философствование означает не обладание истиной, а ее поиск, в противном случае она впала бы в догматизм, то есть давала бы окончательное, завершенное, азбучное знание. Этого не случается как раз потому, что философствование означает для Ясперса "быть в пути».. Постулатом философской веры становится и духовное единство человечества, питаемое из таинственного трансцендентного источника.

Самым выдающимся представителем французского атеистического экзистенциализма является Жан Поль Сартр (1905-1980). Вслед за Кьеркегором, Сартр исходит из того, что человеческое существование бессмысленно и абсурдно. И абсурдность человеческого бытия надо героически принять. Этим Сартр близок к древним стоикам, и этим экзистенциализм Сартра фундаментально отличается от экзистенциализма Хайдеггера и Ясперса, которые пытались постичь смысл человеческого бытия и истории.

Сартр получил образование в Высшей нормальной школе Парижа, затем преподавал в лицеях разных городов Франции. Будучи мобилизованным и попав на фронт в 1940 году, Сартр оказался в немецком плену. Вернувшись через год во Францию он вместе с Мерло-Понти основал группу Сопротивления «Социализм и свобода». После войны он пытался сблизиться с марксизмом, встречался с Фиделем Кастро и Че Геварой на Кубе и Н.С. Хрущевым в Москве, а в 1968 году стал духовным лидером бунтующих парижских студентов, которые восстали против режима де Голля. Когда же восстание потерпело поражение, Сартр обвинил Французскую компартию в том, что она не поддержала французских студентов. В 1970 году Сартр стал редактором маоистской газеты «Народное дело».

Первое произведение, давшее Сартру известность, это роман «Тошнота» (1938). И «тошнота» - это не только название романа, а одно из ключевых слов во всей философии Сартра. Это один из «экзистенциалов», подобных тому, чем являются у Кьеркегора и Хайдеггера «страх» и «забота». Основное чувство, которое испытывает, согласно Сартру, человек в нашем неподлинном мире, - это тошнота. Все, что окружает человека, может вызвать у него только тошноту. «Другие - это ад», - заявляет Сартр. «Самый худший вид одиночества, это одиночество вдвоем». Таким образом, в лице Сартра мы имеем дело с вариантом крайнего индивидуализма.

Другой важный пункт философии Сартра - это свобода. Человек, с точки зрения Сартра, обречен на свободу. Но свобода, как суть человеческого бытия, неотделима от абсурда, от негативности, от ничто. Тем самым человек оказывается обречен и на эти изматывающие моменты, которые нельзя не принять. Тем не менее, свобода - это не только абсурд, но и выбор. Человек тем и отличается от вещей окружающего мира, что способен проектировать сам себя. А потому, согласно Сартру, людей отличает то, что их существование предшествует сущности и определяет ее. Указанный тезис стал философским кредо Сартра. Но нужно иметь в виду, что, согласно Сартру, индивид проектирует и созидает себя именно посредством сознания. И наиболее адекватным для самоутверждения в этом мире оказывается состояние бунта. Главное здесь не цель бунта, а само состояние бунта. Как только человек обретает какое-то устойчивое бытие, покой и «смысл», он перестает быть свободным.

Ж.-П. Сартр в работе "Экзистенциализм - это гуманизм" поясняет специфику существования человека следующим образом. При изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею. Ремесленник, изготавливающий нож, исходит из своих представлений о том, что такое нож и какой именно нож сейчас надо сделать. Сущность здесь как бы предшествует существованию вещи. Принципиально иным образом обстоит дело с человеком. Человеческое дитя рождается, уже существует, но ему еще предстоит обрести человеческую сущность, стать человеком. Итак, в мире человека существование предшествует сущности. Разделяя экзистенциализм на два основных направления - христианское (Г. Марсель, К. Ясперс) и атеистическое (М. Хайдеггер, А. Камю), Ж.-П. Сартр себя относил к последнему.

Человек делает самого себя, постепенно обретает свою сущность, изначально уже обладая существованием, - в этом и состоит первый принцип сартровского экзистенциализма, из которого вытекают многие важные следствия: нет заданной человеческой природы; никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не способен превратить его в человека. Индивид должен сделать это сам. И именно он несет ответственность, если его превращение в человека в подлинном смысле так и не состоится. Несмотря на различия подходов, философы-экзистенциалисты внушают читателю здравую и очень важную идею индивидуальной ответственности человека за все, что происходит с ним самим и с другими людьми. Человек - своего рода "проект", который живет, развертывается, реализуется или не реализуется, и процесс обретения индивидом человеческой сущности длится всю его жизнь, не теряя остроты и драматизма .

Ж.-П. Сартр предвидит возможные возражения против своей концепции - например, апелляцию к силе обстоятельств: обстоятельства были против меня - я не служил и не служу тому делу, к которому предназначен, не встретил людей, которых можно было бы любить, и т. д. Для экзистенциализма, отвечает на это Сартр, нет способностей человека, его тяготения к какому-либо делу вне их проявления. И если человек никого и никогда не любил, ни к кому не проявил дружеского расположения, значит, таких качеств нет и не было в его индивидуальном "проекте". Быть в пути, т. е. постоянно заботиться об обретении своей сущности, - истинно человеческий, хотя и нелегкий, полный драматизма удел.

Другим представителем французского атеистического экзистенциализма был Альбер Камю (1913-1960). Наиболее известны такие работы Камю, как повесть «Посторонний» (1942) и роман «Чума» (1947). Кроме того, он написал ряд пьес, а также философские произведения, прежде всего «Миф о Сизифе» (1942) и «Бунтующий человек» (1951).

Скажем несколько слов о его работе «Миф о Сизифе». Подзаголовок этой работы Камю - «Эссе об абсурде», и в центре внимания здесь все тот же кьеркегоровский абсурд. Камю, как и Кьеркегор, считает человеческую жизнь онтологически абсурдной: она абсурдна не здесь и теперь, а всегда. И единственный выход для человека - эту абсурдность жизни героически принять. Все начинается с осознания абсурдности жизни в минуту, считает Камю, «когда пустота становится красноречивой, когда рвется цепь каждодневных действий, и сердце впустую ищет утерянное звено». «Бывает, - пишет он, - что привычные декорации рушатся. Подъем, трамвай, четыре часа в конторе или на заводе, обед, трамвай, четыре часа работы, ужин, сон; понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, все в том же ритме - вот путь, по которому легко идти день за днем. Но однажды встает вопрос «зачем?». Все начинается с этой окрашенной недоумением скуки».

Указанное состояние, которое Камю определяет в работе «Бунтующий человек» как скуку, имеет разные последствия. Так положительное значение скуки, по Камю, состоит именно в том, что она может пробудить в человеке сознание . «Скука, - пишет Камю, - пробуждает его и провоцирует дальнейшее: либо бессознательное возвращение в привычную колею, либо окончательное пробуждение. А за пробуждением рано или поздно идут следствия: либо самоубийство, либо восстановление хода жизни . Скука сама по себе омерзительна, но здесь я должен признать, что она приносит благо. Ибо все начинается с сознания, и ничто помимо него не имеет значения. Наблюдение не слишком оригинальное, но речь как раз идет о самоочевидном. Этого пока что достаточно для беглого обзора истоков абсурда. В самом начале лежит просто «забота».

Абсурд имеет смысл, когда он переходит в бунт. Таким образом, бунт у Камю есть, прежде всего, борьба человека за свое человеческое достоинство. И это достоинство человек утверждает уже тем, что он борется, а не мирится со своим униженным положением. В бунте, согласно Камю, проявляется любовь и человеческая солидарность.

По Кьеркегору, сущность человека выражает отношение не к роду, а к Богу, к бесконечному. Существование человека оказывается следствием его отчуждения от Бога, потери себя в коллективе или в толпе, которая, по Кьеркегору, по самой своей сути “неистинна”, так как лишает индивида ответственности. Человек должен обрести свою сущность, себя с Богом, преодолеть свою ограниченность, пробраться к аутентичному существованию. Это можно осуществить не через интеллект, а через веру, которая позволяет человеку выбирать между “или-или”.

Принципы высшего добра и нравственного долга не оспариваются датским мыслителем. Но он придает им статус личностных, индивидуальных исканий. Иначе говоря, речь идет о том, что человек должен выстрадать эти ценности как результат собственного, неповторимого опыта. С этой точки зрения человеческое сострадание – жалкая выдумка. Оно проявляет жестокость там, где более всего нужно истинное сострадание. Этика, по мнению Кьеркегора, гибнет, как только появляется грех. Раскаяние – уникальное чувство, высшее выражение этического.

Переосмысливая христианство, датский философ показывает, что различие между Богом и человеком огромно. Обращение же к христианству, т.е. преображение по образу Божию, с человеческой точки зрения, обретает на муки большие, нежели может вытерпеть человек. В ином случае вместо преображения получится только болтовня, суета, высокомерие, тщеславие.

Критическая установка философов жизни, вопреки традиционной позиции, вводила индивида в мир напряженных нравственных исканий. Кьеркегор демонстрирует это на примере Авраама, которому Господь повелел предать на заклание собственного сына. Мыслимо ли такое? Допустимо ли ослушаться? Если бы Авраам, по мысли Кьеркегора, не испытывал никаких потрясений, а слепо исполнил волю Всевышнего: не наше, мол, дело обсуждать Божьи повеления – поступок его был бы не человеческим и не нравственным. Так философия С.Кьеркегора возвещает приход экзистенциального мышления.

Идея становления человека

Ницше принадлежит идея становления человека как живого существа. Если многие философы рассматривали человека как некую уже установившуюся сущность, то Ницше, напротив, полагает, что этот вид в отличие от других биологических видов находится в процессе становления. Это положение обладает огромной эвристической силой: впоследствии оно приведет к рождению всей богатейшей проблематики философской антропологии как самостоятельного направления в XX в.

Современный человек –это всего лишь набросок, некий эмбрион человека будущего, настоящего представителя истинной человеческой природы. Однако есть ли какие-нибудь гарантии, что этот процесс реализуется неотвратимо? По мнению Ницше, таких гарантий нет. Нынешний человек, человек-животное, как полагал немецкий философ, потерял смысл и цель своего существования. Христианская аскетика была направлена на освобождение человека от бессмысленного страдания. Достигалось этим, по мысли Ницше, лишь отторжение человека от основ бытия и уход в ничто, а по сути – обострение страданий.

Но какого же человека, по мнению Ницше, можно считать настоящим? Того, чья совесть чиста перед его волей к власти. Верны ли социологические и этиологические догадки Ницше по поводу первобытной истории человечества? Современная наука все чаще дает отрицательный ответ на этот вопрос. Это не означает, разумеется, что философская антропология Ницше покоится на неверных посылках и потому не дает толчка к позитивному ее обоснованию. Напротив, его идеи стали стимулом к разработке философских проблем антропологии, способствовали возведению проблематики человеческой жизни в ранг самостоятельного философского предмета.

Для доницшеанской философии человек не просто вид живого существа, но и определенная социальная реальность. Ницше не признает такой постановки вопроса. Он хочет осмыслить человека чисто генетически, т.е. как зверя, выросшего в животном мире и покинувшего его. Своеобразие антропологической проблемы Ницше усматривает в том, что человек неправильно относится к своим инстинктам. Эта тема затем в европейской философии получит разностороннюю аранжировку. Однако Ницше прервал ту традицию, в которой родилось понимание человека как существа, близкого другому созданию (романтики, Л.Фейербах). Этой проблемой (человек с человеком) Ницше пренебрегал.

Устранение нормы как обязательной догмы в морали не могло не поставить вопрос о грандиозной переоценке ценностей. Никто до Ницше не отваживался поставить под вопрос вековые духовные традиции Европы, скажем, христианство. Даже просветители, которые изобличали религию, не ставили проблему столь радикально. Разумеется, философская экспертиза Ницше может не вызывать ни признания, ни сочувствия, но она тем не менее заставила философов мыслить гораздо глубже, не боясь сокрушить устои.

Интуиция и интеллект

Критическую работу по переоценке классических философских воззрений проделывает и Анри Бергсон. В частности, он полагает, что линия развития, которая заканчивается в человеке, не является единственной. На расходящихся в другие стороны путях развития – иные формы сознания, не сумевшие освободиться от внешних стеснений и не справившиеся с собой, как это сделал человеческий ум, но все же выражающие нечто постоянное и существенное для эволюционного движения. Что, если сблизить эти формы сознания с разумом? По мнению А.Бергсона, можно получить сознание, широкое как жизнь и способное на то, чтобы, внезапно оглянувшись на стоящий перед ним жизненный порыв, увидеть его целиком, хотя бы на одно мгновение.

Как полагает Бергсон, интуиция и интеллект представляют собой два противоположных направления работы сознания. Интуиция идет в направлении к самой жизни, интеллект же – в прямо противоположном, и поэтому вполне естественно, что он оказывается в строгом подчинении не духа, а материи. Для человека, стремящегося вновь растворить интеллект в интуиции, исчезает или смягчается много затруднений. Но такая доктрина, по мнению философа, не просто облегчает нам процесс мышления, но также дает нам новую силу, необходимую для действования в жизни.

Наделенные этой силой, мы уже не чувствуем себя, утверждает Бергсон, одинокими среди людей, и человечество уже не кажется нам одиноким среди подвластной ему природы... Все живые существа, по мнению философа, держатся друг за друга и все подчинены одному и тому же гигантскому порыву. Животное опирается на растение, человек живет благодаря животному, а все человечество во времени и пространстве представляет собой огромную армию, которая движется рядом с каждым из нас. Своей мощью оно способно преодолеть любое препятствие.

Бергсон выработал теорию, в соответствии с которой раздражения органов чувств – это только стимулы, подстрекающие наше “Я” обратить внимание не на процессы в нашем мозгу, а на сам предмет внешнего мира, который задел наше тело и может быть полезен нам или вреден. Только такой характер восприятия предметов может иметь практическое значение. По мнению Н.О.Лосского, Бергсон, к сожалению, не все виды знания считает актами интуиции, т.е. актами непосредственного созерцания предметов. Самое важное знание, именно научное знание о мире как систематическом целом, выразимое в понятиях, он считает, подобно Канту, субъективной конструкцией, проводимой нашим рассудком и не дающей знания о живом подлинном бытии.

Бергсон защищает философию как творческий акт и стремится приблизить ее к искусству. Именно в философии он видит жизненный порыв к творческому восхождению, к переходу за границы необходимости. Он знает, что философия как творческий акт – это не наука и не походит на науку. “Бергсон признает жизненную иррациональность действительности и силится привести с ней в соответствие иррациональность в познании, – пишет Н.А.Бердяев. – И это все-таки оказывается формой приспособления к мировой данности. Философия Бергсона – освобождающаяся, но не свободная философия. Философия становится искусством, но боязливо еще оглядывается на науку”.

Для Бергсона философская интуиция – это симпатическое проникновение в подлинную действительность, в подлинное сущее. Он называет интуицией особый род интеллектуального вчувствования, посредством которого мы проникаем внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что в нем есть единственного и, следовательно, невыразимого. Истинная метафизика должна заниматься “интеллектуальным выслушиванием”. В метафизической интуиции нужно отдаваться действительности, проникать в нее. Метафизическое интуитивное познание, по Бергсону, тем и отличается от аналитического научного, что оно проникает в глубь действительности, отдается ей, в то время как научное своими понятиями отдаляется от действительности.

В философии жизни мы находим не только переосмысление морали, но и специфическое истолкование психологизма. В отличие от традиционной психологии, которая пыталась выявить “гладкие механические связи”, Дильтей, в частности, выступает в качестве основоположника понимающей психологии и школы “истории духа”, под которой подразумевается, по сути дела, история идей. В этом контексте человеческое бытие непосредственно связывается с культурно-исторической реальностью. По мнению Дильтея, проблема человека, присущей ему сущности раскрывается вовсе не путем размышлений над данным феноменом, не посредством психологических экспериментов. Только история способна раскрыть тайну человека.

Речь у Дильтея идет о расчленении произведения человеческого духа, о стремлении проникнуть в генезис душевной связи, в ее формы и ее действия. Это как раз и надлежит соотнести с анализом исторических процессов. По словам Дильтея, человек не имеет истории. Он сам представляет собой историю, через которую можно распознать специфически человеческое.

В том же мере О.Шпенглер антропологически рассматривает судьбы культуры. По его мнению, каждая из них проходит обычные циклы живого существа – рождение, развитие, угасание и смерть. При этом подчеркивается, что человек – единственное существо, знающее о своей смерти. Все остальные находятся в чистом становлении и обладают сознательностью, которая ограничена настоящим. Они живут, но ничего не знают о жизни, подобно детям раннего возраста.

Особую роль в феноменологии жизни у Шпенглера играет проблема смерти. Ведь человек становится человеком, когда он познает свое величайшее одиночество во вселенной. Здесь, как полагает Шпенглер, заложено начало высшего мышления.

Романтическое сознание и философия жизни обусловили возникновение нового мировоззренческого течения, которое стремилось распознать, что представляет собой человек как биологическое существо. Актуальность приобретали такие вопросы, как специфика биологического, психологического, историко-духовного и социального развития человека, его отношения к богатствам природы, метафизическое предназначение. Это было провозвестие будущего антропологического подъема.

Философия жизни глубочайшим проникновением в мир человеческой субъективности подготовила появление таких философских направлений XX в., как экзистенциализм и персонализм.

Литература

1. Бердяев Н.А . Смысл творчества // Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 277 –279.
2. Блауберг И.И . Философия жизни // Современная западная философия. Словарь. М., 1991. С. 327 –329.
3. Гуревич П.С . Концепция человека в философии жизни // Человек. Ч. 2. С. 272 –278.
4. Жизнь как ценность. М., 2000.
5. Лосский Н.О . Условия абсолютного добра. М., 1991.
6. Цертелев Д . Пессимизм в Германии. М., 1895.

См.: Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900. Т. 1. Вып. 2. С. 182.

Кому принадлежит принцип «существовать значит быть воспринимаемым».

Ответ: Джорджа Беркли

Что означает фраза Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую?»

Ответ: в очевидности, самодостоверности моего существования как мыслящего субъекта

В чем проявлялся рационализм эпохи Просвещения?

ответ: развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др. греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине"и знание "по мнению"

Что нового внес Ф. Бэкон в философию?

Ответ: Бэкон по праву считается и родоначальником английского материализма, для него первичны материя, бытие, природа, объективное в противовес идеализму.

Бэкон ввел понятие двойственной души человека, отмечая, что телесно человек однозначно принадлежит науке, а вот душу человека он рассматривает, вводя категории разумной души и души чувственной.

Каково назначение знаменитого «общественного договора» Руссо?

Ответ:Теория, объясняющая происхождение гражданского общества, государства, права, как результат соглашения между людьми.

Чем вызван выбор Ж.Ж. Руссо между природой и культурой?

Ответ:Гирлянды цветов, овивающие железные цепи, сковывающие природную свободу человека и заставляющие его любить свое рабство.

Практическая работа № 4. Семинар на тему «Философия ХХ века»

Вопросы для обсуждения:

Характерные особенности современной западной философии. Критика классической философии.

«Философия жизни» в XIX - XX веках.

Исторические формы позитивизма. Спор вокруг метафизики.

Иррационализм. Бессознательное и психоанализ.

Человек в мире и мир человека: экзистенциализм.

Термины

Экзистенция, понимание, бессознательное, феноменология, парадигма, воля к жизни, воля к власти, релятивизм, психоанализ, архетип, бессознательное, постмодерн, структурализм, коллективное бессознательное.

Задания для проверки уровня компетенций

1. К какого рода аргументации прибегает Шопенгауэр для объяснения материи и ее атрибутов: "Но время и пространство, каждое само по себе, могут быть созерцательно представляемы и без материи, материя же без них не представляема" (А. Шопенгауэр).

ответ: Уже форма, которая от нее неотделима, предполагает пространство; а действие материи, в котором состоит все ее бытие, всегда касается какого-нибудь изменения, т. е. определения во времени.Пространство и время предполагаются материей не только каждое само по себе, но соединение обоих составляет ее сущность, ибо последняя, как показано, состоит в действии, в причинности.

2. Прокомментируйте данное определение истины.

"То, что мы называем миром или реальностью, подразумевая под этим нечто внешнее, объективное, существующее независимо от нашего опыта или знания, на самом деле есть картина мира, или в терминах феноменализма, конструкция из данных опыта". Схему "мир - опыт - картина мира" следует заменить схемой "опыт - картина мира - мир" (Э. Гуссерль).

а) Как называется такая точка зрения?

б) Каковы корни этого взгляда?

ответ:

а)объективизмом

б)рационализм

3. Прочтите фрагмент и ответьте на вопросы. "Сознание человека имеет, по преимуществу, интеллектуальный характер, но оно также могло и должно было, по-видимому, быть интуитивным. Интуиция и интеллект представляют два противоположных направления работы сознания. Интуиция идет в направлении самой жизни, интеллект… - подчинен движению материи. Для совершенства человечества было бы необходимо, чтобы обе эти формы познавательной активности были едины…В действительности, … интуиция целиком пожертвована в пользу интеллекта… Сохранилась, правда, и интуиция, но смутная, мимолетная. Но философия должна овладеть этими мимолетными интуициями, поддержать их, потом расширить и согласовать их между собой,… ибо интуиция представляет самую сущность нашего духа, единство нашей духовной жизни".

а) В чем, по Бергсону, преимущество интуиции перед интеллектом?

б) Имеет ли место в реальном процессе познания противопоставление интуиции и интеллекта?

в) Как реально соотносятся в познании интуиция и интеллект? Сравните точку зрения Бергсона и диалектического материализма.

ответ:

а)Интуицию Бергсон понимает не как чувственную или интеллектуальную, а как созерцание, свободное от какой-либо практической заинтересованности.

б)нет

в)Функцию интеллекта традиционная философия нередко сводила к познанию. Бергсон же возражает против такого введения функций нашего ума, человеческого разума, интеллекта к чистому познанию. Труд интеллекта, разъясняет Бергсон во "Введении в метафизику", никогда не бывает бескорыстным: он нацелен на решение жизненных практических задач, проблем поведения, на удовлетворение многообразных человеческих интересов.

4. М. Хайдеггер, полемизируя с Марксом по вопросу сущности человека, пишет: «Маркс требует «познать и признать человечного человека». Он обнаруживает его в «обществе». Общественный человек есть для него естественный человек. Христианин усматривает человечность человека в свете его отношения к божеству. В плане истории спасения он - человек как дитя Божие, слышащее и воспринимающее зов Божий во Христе. Человек не от мира сего, поскольку мир, в теоретически-платоническом смысле, остается лишь эпизодическим преддверием к потустороннему».

а) За что экзистенциалист М. Хайдеггер критикует марксизм и христианство по вопросу сущности человека?

б) Каковой видит сущность человека сам Хайдеггер? Что больше всего привлекает его в человеке?

ответ:

а)Хайдеггер обижается на Маркса, что тот не верит поповским сказкам, а ориентируется исключительно на то, что доказано практикой!

А Хайдеггер ориентируется на поповские сказки, что человек имеет отношение к богу, что человек слышит зов божий, что человек попадёт в потусторонний мир...,

5. "Новалис говорит в одном фрагменте: "Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома…" Что это значит? Не только здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подряд, но быть дома повсюду значит: всегда и, главное, в целом. Это «в целом» и это целое мы называем миром. Мы существуем, и пока мы существуем, мы всегда ожидаем чего-то. Нас всегда зовет нечто, как целое. Это целое и есть мир…" (Хайдеггер М.).

а) Что есть, по Хайдеггеру, бытие?

б) Что является предметом философии: бытие само по себе как целостный мир или существование человека в мире?

в) Что означает для человека "быть повсюду дома"?

ответ:

а)Бытие у Хайдеггера - это существование вещей во времени, или экзистенция.

б)Существование человека в мире

в)Потребность не слепая и растерянная, но пробуждающаяся в нас и побуждающая именно к таким вопросам в их единстве, какие мы только что ставили: что такое мир, конечность, уединение? Каждый подобный вопрос нацелен на целое.

6. «В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествовала существованию… Если даже Бога нет, то есть, по крайней мере, одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек. Что это означает, «существование предшествует сущности?" Это означает, что человек сначала существует, появляется в мире и только потом он определяется.

Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам».

а) Каков смысл экзистенциального принципа: существование человека предшествует его сущности?

б) В чем прав и в чем ошибается Сартр? Каково ваше мнение о выводе Сартра: человек делает себя сам?

ответ:

а)Свою сущность он обретает по ходу существования. Человек делает себя сам. Он обретает свою сущность на протяжении всей своей жизни.

б)Абсолютная свобода «пожирает сама себя».Она ограничивает себя границами и одновременно разрушает их. Поэтому смерть - единственный выход, который может преодолеть указанную противоречие свободы. Ж.-П. Сартр в этом выводе, пожалуй, прав.Ошибается он в другом - в представлении о независимом (от вещей) бытия человека в мире. Такого бытия нет. Все в нашей жизни связано друг с другом. Люди на существует в окружении себе подобных существ, в географическом и социальном пространстве, ее окружают ее же история, традиции, культура.

7. "Человек - единственное существо, которое отказывается быть тем, что оно есть. Проблема в том, чтобы знать, не может ли такой отказ привести лишь к уничтожению других и самого себя, должен ли всякий бунт завершиться оправданием всеобщего убийства или, напротив, не претендуя на невозможную безвинность, он поможет выявить суть рассудочной невинности…"

а) В какой мере в бунте отражается природа человеческого бытия?

б) В какой мере существование человека определяется его бунтом?

ответ:

а)В бунте отражается способность человека защищать свои интересы свободомыслящего человека.Бунт- это отметка на шкале от полной глупости до бесконечной мудрости.Однако ноль этой шкалы выше бунта, где-то на уровне эстетического творчества.

б)Мера дял бунта количесто глупости

8. «Свобода, «это страшное слово, начертанное на колеснице бурь, - вот принцип всех революций. Без нее справедливость представлялась бунтарям немыслимой. Однако приходит время, когда справедливость требует временного отказа от свободы. И тогда революция завершается большим или малым террором. Всякий бунт - это ностальгия по невинности и призыв к бытию. Но в один прекрасный день ностальгия вооружается и принимает на себя тотальную вину, то есть убийство и насилие».

Ответ: нет

Тексты для анализа

Экзистенциали́зм (фр. existentialisme от лат. exsistentia — существование), философия существования — направление в философии XX века, рассматривающее человека как уникальное духовное существо, способное к выбору собственной судьбы. Экзистенция трактуется как противоположность эссенции (сущности). Если судьба вещей и животных предопределена, то есть они обладают сущностью прежде существования, то человек обретает свою сущность в процессе своего существования. Основным проявлением экзистенции является свобода, которая подразумевает тревогу за результат своего выбора.

Идейные истоки экзистенциализма — философия жизни, феноменология Гуссерля, религиозно-мистическое учение Кьеркегора. Различают экзистенциализм религиозный (Марсель, Ясперс, Бердяев, Бубер) и атеистический (Хайдеггер, Сартр, Камю). В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на технический прогресс, но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство страха, отчаяния, безысходности.

Экзистенциализм — это иррациональная реакция на рационализм Просвещения и немецкой классической философии. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности субъекта и объекта, то есть разделяет мир на две сферы: объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, как «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия с точки зрения экзистенциализма должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности.

Согласно экзистенциалистскому учению, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации», например перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется интуиция («экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальное озарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.

Значительное место в экзистенциализме занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как «выбор» личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают «сущим», эссенцией. Человек же постигает своё сущее в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как самостроящий себя «проект». В конечном итоге идеальная свобода человека это свобода личности от общества.

Свобода предстает в экзистенциализме как тяжелое бремя, которое должен нести человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать "как все", но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в который при этом погружается человек, носит у Хайдеггера название "man": это безличный мир, в котором все анонимно, в котором нет субъектов действия, а есть лишь объекты действия, в котором все "другие" и человек даже по отношению к самому себе является "другим"; это мир, в котором никто ничего не решает, а потому и не несет ни за что ответственности. У Бердяева этот мир носит название "мира объективации", признаки которого:

1) отчужденность объекта от субъекта;

2) поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным;

3) господство необходимости, детерминации извне, подавление и закрытие свободы;

4) приспособление к массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность" ("Опыт эсхатологической метафизики").

В экзистенциализме преобладает настроение неудовлетворенности, искания, отрицания и преодоления достигнутого. Трагическая интонация и общая пессимистическая окраска экзистенциализма являются свидетельством кризисного состояния современного буржуазного общества, господствующих в нем крайних форм отчуждения; поэтому философия экзистенциализма может быть названа философией кризиса.

PAGE \* MERGEFORMAT 2

КУРСОВАЯ РАБОТА

по психологии и педагогике

Тема: Экзистенция как смысл бытия человека

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о смысле жизни мучает каждого человека на протяжении всей его жизни или только некоторое время. Так или иначе, но каждый должен о т ветить на вопрос «Зачем я живу?» самостоятельно, потому что никто, кроме нас, не сможет прожить эту жизнь.

Новизна работы состоит в том , что здесь будут представлено решение на один из «вечных», «проклятых» вопросов философов и каждого человека в отдельности, рассмотренного через экзистенциальную философию.

Актуальность темы исследования заключается, прежде всего, в том, что само значение слова «экзистенция» у многих людей вызывает замешательс т во. Но через призму именно этого понятия философы-экзистенциалисты ра с сматривали проблему определения значимости и наполненности челов е ком своего бытия.

Теоретическая значимость данной работы на самом деле является очень большой. Про философию экзистенциализма можно рассказывать очень до л го, непонятно и сложно. Одной из задач данной работы является задача упр о стить к восприятию саму философию экзистенциализма, а так же понять, к а кое практическое значение несёт в себе экзистенциализм.

Практической же значимости в этой работе можно не найти вследствие её направленности на теоретизацию и конкретизацию изученного материала. Немного подкреплённые примерами из жизни, сухие и не до конца ясные п о ложения теории экзистенциализма помогут разобраться в дальнейшем в то н костях этой теории и заодно лучше понять смысл и механизмы действия практик.

Решение этого вопроса не может никого обойти: все мы включены в интеллектуально-смысловую битву с самими собой и осмыслением своей жизни, приданием ей некоей цены и особого уникального смысла. Чтобы п о нять, куда в жизни нужно идти дальше, нужно разобраться в понятиях «б ы тие», «существование», «экзистенция», «жизнь», что послужат предметом рассмотрения в этой работе.

Цели данной работы:

1. Обозначить понятия «бытие», «экзистенция», «жизнь», «э к зистенция» с различных углов зрения;
2. Упростить к восприятию положения теории экзистенци а лизма;
3. Дать более полную развёртку понятия философской кат е гории «экз и стенция»;
4. Рассмотреть модель жизни человека с экзистенциальной точки зрения;
5. Найти отражения этой модели в жизни.

Главная задача этой работы – понять, что такое «экзистенция» и как она может проявляться в жизни человека.

Предмет исследования – философские понятия-проблемы «бытие», «э к зистенция», «существование».

Объектом исследования в данной работе является само философское учение экзистенциализма, нашедшее своё выражение в монографиях фил о софов Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др.

Методика исследования, использованная для выполнения поставленных задач, сравнительный анализ воззрений философов экзистенциализма, отр а жённые в монографиях, энциклопедических словарях, учебниках, в статье по практической психологии.

ПРОБЛЕМА СМЫСЛА ЖИЗНИ

Проблема смысла жизни всегда стояла перед человеком наиболее остро и всегда мучила его на протяжении всей его истории. Заключается эта пр о блема, прежде всего в том, что истинно верного, правильного, единого смы с ла жизни вывести невозможно.

Такая ситуация обуславливается прежде всего тем, что каждый чел о век, живущий на планете – уникален, индивидуален и имеет не так уж много общего с большей частью человечества, которую он просто не знает и, что не мало важно, практически не в состоянии узнать.

1.1. Постановка проблемы или зачем она нужна, проблема

Постановка проблемы смысла жизни здесь не случайна. Если филосо ф ская сторона вопроса будет существовать и постоянно меняться всегда, то личностная, ныне существующая, сиюминутная постановка вопроса куда б о лее важна и находится ближе к каждому из нас, нежели философские ра з мышления об онтологии всего сущего.

Итак, каждому из нас необходим какой-то смысл для продолжения или наполнения чем-нибудь важным своей жизни. Возникает вполне логичный вопрос: зачем? Неужели нельзя просто жить и ни о чём не задумываться, не размышлять такими категориями как «бытие», «сущее», «смысл жизни», «смысл бытия», «экзистенция»? На самом деле, можно, но так возможно прожить очень не долгое время. Объясним, почему.

В каждом из нас с самого нашего детства существуют определённые задатки, которые в последствие нами реализуются или так и остаются в р е зервации. К этим задаткам относятся задатки способности к общению и ко г нитивным процессам (процессам познания). Представим, что когнитивные процессы у нас выражены более ярко, нежели способности к общению, ж е лание общаться с другими людьми. Тогда бы мы по классификации Юнга были бы интровертами, то есть людьми, которые нацелены на внутренний мир, черпающими информацию и силы, дающие им импульс к действию и з нутри, из себя. Итак, мы мало общаемся, но постоянно размышляем, ведём внутренний диалог. Он может быть о чём угодно, вплоть до спора с самим собой по вопросу, верно ли я поступаю, ни с кем почти не общаясь. Пока ч е ловек так постоянно спорит с самим собой, в ходе внутреннего диалога во з никают новые вопросы, о которых человек даже не задумывался раньше.

Однако будет неправильным не упомянуть противоположность интр о верту – экстраверта. Этот человек черпает силы не изнутри себя, а получает их извне. Он постоянно чем-то занят, с кем-то сотрудничает, спорит, сам о выражается, общается и именно через эту деятельность он находит в себе о г ромные запасы сил и энергии. Пока интроверт размышлял о смысле всего им создаваемого или напротив, не создаваемого, экстраверт уже устал от своей постоянной занятости и, наконец, остановился взглянуть правде в гл а за. Он начинает искать смысл во всей его предшествующей деятельности, ища ответ на вопрос, «а есть ли в этом смысл, или он беспричинно потратил столько лет?».

Итак, перебрав все темы и вопросы, которые волновали человека, он неизбежно натыкается на один из самых опасных онтологических вопросов о смысле жизни. От того, как человек отвечает на этот вопрос, зависит его м и роощущение, осознание себя в обществе, этот вопрос напрямую связан с с а мосознанием человека. Но как же на этот вопрос можно ответить, если ун и версума не существует? Каждый на него отвечает сам: кто-то видит свой смысл жизни в помощи близким и друзьям в сложных и простых жизненных ситуациях, так называемое сопровождение близких по жизненному пути; кто-то – в самореализации и достижении определённых успехов; кто-то в служении высшим Силам или даже церкви; кто-то – в служении родине и так далее.

Вне зависимости от того, какой смысл выбирает для себя человек, он в любом случае будет являться одним из самых важных аспектов его сущес т вования. Выбрать свой смысл – всё равно, что правильно выбрать почву для прихотливого растения, коими мы и являемся.

1.2. Значение слов-проблем, или появление главных тем

Каждый день мы задаём себе новый смысл нашей жизни, потому как определяем важность, наполненность и необходимость тех или иных соб ы тий, которые будут с нами происходить за этот день. Нам всегда нужен ответ на вопрос «зачем?», чтобы укрепить своё чувство самоуважения, чтобы о б рести наполненность и выразить смысл того или иного действия, нам нужно знать, во имя или ради чего мы так делаем, почему мы выбрали именно этот маршрут, а не другой. В жизни современного человека существуют множес т во соблазнов, ценностей, товаров, личностную ценность которых опред е ляет только сам человек. Находясь в ситуации постоянного выбора, он решает, что ему важнее, что ему интересней, с выбором каждой новой ценности или соблазна, создавая особую мотивацию, базу для нового толчка, которая пр и ведёт его на другую ступень собственного развития. Так каждый служ а щий, дворник или продавец наполняет каждый свой день чем-то особенным, ка ж дый раз внутренне, быть может, иногда бессознательно отвечая на этот с а мый вопрос по-новому.

Однако наравне с каждодневным ответом на вопрос «зачем?», на этот в о прос существует несколько точек зрения известных философов Западной Е в ропы. Прежде всего, стоит обговорить значения основных категорий онтол о гического познания такие как «бытие», «экзистенция», «жизнь».

«Бытие – 1) абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще (как материальных, так и идеальных явлений); 2) понятие, кот о рым в материалистической философии обозначается весь окружающий нас мир, существующий объективно, независимо от нашего сознания», . Итак, у нас появилась категория, которая теперь уже не просто абстрактна и существует где-то вовне нашего сознания, а имеет чёткое определение, пусть даже не дающее нам никаких гарантий в правильности этого самого опред е ления.

Если рассматривать бытие человека, то можно его обозначить как с у ществование как таковое человека, людей и предметов вокруг него, его иде а лов, понятий, представлений и желаний. Но чтобы более глубоко понять смысл этого понятия, нам необходимо ещё одно, не менее важное – «сущес т вование».

«Существование – аспект всякого сущего в отличие от другого его а с пекта — сущности. В отличие от понятия «бытия» понятие «существование» всегда остаётся только аспектом сущего, тогда как понятие «бытие» употре б ляют также в смысле «всего существующего», «мира как целое». Особое м е сто занимает вопрос существования (экзистенция) человека», . Таким о б разом, мы видим, что существование – это один из аспектов бытия, который никак не противоречит ему, а находится в тесной взаимосвязи с ним, являе т ся частью его самого и потому определяется им же.

Что ж, если нам стали понятны значения этих двух философских кат е горий, стоит перейти к следующей из них, занимающей центральное место в нашем исследовании, а именно, к «экзистенции».

Экзистенция – (от лат. exsisto – происходить от, рождаться от; в пер е носном смысле – обнаруживать себя) одна из фундаментальных филосо ф ских категорий, открываеющее конкретное бытие вещи, не охватываемое в полной мере дискурсивным мышлением. По Хайдеггеру – Сущес т вовать – «быть-впереди-самого-себя».

Экзистенция – такой уровень человеческого бытия, который не может быть предметом научного исследования. Она необъективируема, т.е. никогда не может быть представлена как объект рассмотрения. Вот как объясняет это сам Ясперс: "В любой момент, когда я делаю себя объектом, я сам одновр е менно есть нечто большее, чем этот объект, а именно существо, которое себя, таким образом, может объективировать". Рассматривая себя в той мере, в к а кой я могу быть представлен как объект, я "теряю себя, смешиваю то, чем я выступаю для себя, с тем, чем я сам могу быть" .

Итак, мы приступаем к рассмотрению самой интересной и заодно с а мой непонятной категории философии экзистенциализма. По К. Ясперсу «э к зистенция не может быть объектом изучения кого-либо, так как тогда она прекращает быть экзистенцией как таковой, ведь она необъективируема, так как существует только здесь и сейчас». По М. Хайдеггеру экзистенция п о нимается как «бытийное устройство сущего, которое экзистирует», то есть непрерывно существует. По его мнению, «в идее такого бытийного устройс т ва уже лежит опять же идея бытия. И таким образом возможность провед е ния аналитики присутствия зависит от предшествующей проработки вопроса о смысле бытия вообще», . По Ж.П. Сартру «существование предш е ствует сущности», что означает, что «человек сначала существует, встречае т ся, появляется в мире, и только потом он определяется» .

Получается, что человек, как чистый лист бумаги, ещё не тронутый ничьими мнением, предубеждением или стереотипами. Попадая в этот мир, если выражаться излюбленным эпитетом Хайдеггера, человек оказывается «заброшен» в то время, в котором он оказался. Ему приходится каким-то о б разом взаимодействовать с его окружением, приспосабливаться к уже сущ е ствующим условиям, создавать, находясь в ситуации постоянного выбора и риска, для себя новые, более благоприятные условия и риски. Даже если о б ращать свой взгляд на жизнь, на практику, то можно увидеть, что это дейс т вительно так: человек часто бывает в ситуациях выбора, где есть хоть м а лая доля, но всё-таки риска. Выбирая более приемлемый путь, человек неизбе ж но открывает для себя новые возможности и риски, которые были вкл ю чены в его выбор заранее или образовываются спонтанно. Так человек сначала проходит свой путь, совершая ошибки, «набивая шишки», а потом уже п о нимает свою сущность, которая таится за каждой ситуацией свершённого выбора.

Однако не стоит думать, что человек живёт неосознанно, на автомате, пользуясь тем, что его экзистенция меняется под воздействием времени и разного рода факторов. «Само бытие, к которому присутствие может так или так относиться и всегда как-то отнеслось, мы именуем экзистенцией. И п о скольку сущностно определить это сущее через задание предметного что нельзя, скорее существо его лежит в том, что оно всегда имеет быть своим бытием как своим, для обозначения этого сущего избран как выражение чи с того бытия титул «присутствие».. Но человек ведь не просто сове р шает какой-то выбор – он чувствует ответственность и риск, он включён в эту ситуацию, переживает её, присутствует в ней, то есть осознаёт ответс т венность за каждое своё действие, своё местоположение в ситуации и нек о торый спектр возможностей и последствий совершаемого выбора.

2. ЭКЗИСТЕНЦИЯ КАК СМЫСЛ БЫТИЯ

Фейербах как-то сказал: «Человек ничто без предмета. Великие, в ы дающиеся люди, раскрывая перед нами сущность человека, подтверждали это своей жизнью. Они знали только одну преобладающую страсть: желание д о стигнуть цели, которая была главным предметом их деятельности» . Действительно, нам всем необходим какой-либо предмет, на который мы б у дем ориентироваться, или по отношению к которому будем совершать свою деятельность. В науке давно существуют понятия потребностей и ценностей, которые в последствие создают наши мотивы к действию, деятельности, в ы страивают наши планы на жизнь. Каков же должен быть план на жизнь в п о нимании экзистенциалиста?

2.1. Планы на жизнь, или что такое человек

Экзистенциальная модель личности основана на иной концепции пр и роды внутреннего конфликта. Основной конфликт заключается не в подавл е нии инстинктивных драйвов, и не в конфликте со значимыми взрослыми в детстве человека: вместо этого постулируется конфликт между личностью и "данностями" существования.

Что представляют собой эти "данности" существования? Думающий человек может увидеть их без большого труда. Если мы "заключим в скобки" внешний мир, если мы сможем отложить деловые ежедневные заботы, кот о рыми мы обычно наполняем нашу жизнь, и более глубоко поразмышлять о своей ситуации в мире, тогда мы столкнемся с некими "предельными забот а ми" (ultimate concerns ) (по определению Тиллиха), которые представляют с о бой неизбежную часть человеческого существования в мире.

И. Ялом выделяет четыре предельные заботы, которые имеют неп о средственное отношение к психотерапии: смерть, свобода, изоляция, и отсу т ствие смысла (1981). Противостояние каждой из них определяет, в рамках э к зистенциального подхода, содержание внутренних конфликтов человека.

§2.1.1. Смерть

Смерть всегда пугала человечество своей таинственностью, непонятн о стью и конечностью, невозможностью повторить всё сначала. Начиная осо з навать себя в этом мире, человек неизбежно сталкивается со смертью – св о их близких, друзей, родственников, или даже соседей, которых он плохо знал ещё при их жизни. "Все", как утверждал Спиноза (1954) "хочет настаивать на продолжении своего существования". И человек бежит от осознания своей конечности, придумывая себе разного рода мифы.

Миф о своей исключительности, например, спасает его от этого тяж ё лого знания, и человек закрывается фразой типа «Со мной это не случится, ведь это случилось с ним, а я – не он». Человек на рациональном уровне о т лично понимает, что эта отговорка, созданная им самим, всего лишь фикция, но на уровне бессознательном свято верит в свою уникальность, заодно п о зволяя своей самости почувствовать себя ещё более значительной и неповт о римой.

Миф о существовании личного всемогущего охранителя с одной ст о роны ещё больше подчёркивает человеку его собственную уязвимость, а с другой стороны позволяет ему забыть о тревоге. Ведь тревожиться не нужно – у тебя уже «есть всесильный покровитель, который уведёт беду и смерть».

Избегая мысли о смерти, человек сам себе создаёт проблемы: так, н а пример, будучи уверенным в том, что человек завтра не умрёт, он тут же с о ставляет план на завтра, на следующую неделю, подробнейшие планы на всю последующую жизнь. Однако, как говорил классик «иногда он внезапно смертен, вот в чём фокус!».

Поэтому не стоит много планировать, потому что не все наши ожид а ния могут быть оправданы и реальны, но и опускать руки тоже не стоит. Е с ли наша жизнь зависит от нас, а наша смерть от нас не зависит, так лучше не ждать её за каждым углом, а создавать то, что от нас зависит напрямую – н а шу жизнь.

§2.1.2. Свобода

Свобода современному человеку, как и смерть, представляется чем-то ещё более аморфным и непонятным. Принцип «если Бога нет, то всё дозв о лено» с точки зрения морали не может действовать в силу ограниче н ности нашей свободы свободами других. Тогда человеку остаётся только п е реживать, тревожиться из-за неопределённости значения свободы и вслед за ней своего собственного положения.

Если мы действительно творим свой собственный мир и свою су щ ность, как утверждают такие философы, как Хайдеггер и Сартр, тогда это также значит, что под нами нет никакой почвы: только бездна, пустота, н и что.

Важный внутренний динамический конфликт основан на противосто я нии свободе: конфликт лежит между осознанием свободы и беспочвенности и нашей глубокой потребностью в фундаменте и структуре .

Поэтому важно понимать, насколько и каким образом различаются л ю ди по некоторым важнейшим аспектам свободы, а именно ответственности и готовности к ней. Так уровни ответственности, принимаемые в одной ситу а ции разными людьми, различаются ничуть не меньше, чем уровни ответс т венности, принимаемые одним человеком в разных ситуациях.

Сознавать ответственность за ситуацию значит быть в преддверии де й ствия или, в терапевтической ситуации, и в преддверии изменения. Гото в ность, как указывает Мэй, (1969) состоит из желания и решимости. Многие люди испытывают большие трудности в переживании или выражении жел а ния. Желание тесно связано с чувством. Люди с заблокированными аффект а ми не могут действовать спонтанно, поскольку они не могут чувствовать и, как следствие, не могут желать .

Однако наряду со всеми аспектами свободы существует ещё две формы самой свободы. Условно их можно назвать «свобода-от» и «свобода-для». Если обратиться к истории всего человечества, можно увидеть, что всю свою жизнь человек стремился освободиться от чего-то: от природы, влияния о д ной страны на другую, дискриминации, зависимости одного рынка от друг о го и так далее. Экзистенциалисты чётко подметили, что для лучшего разв и тия и ощущения себя в мире человеку нужна именно вторая форма свободы – «свобода-для». Пришло время не освобождаться от чего-то, а находить св о боду для осуществления задуманного. Теперь нужно искать себе свободу для личностного роста, любимого дела, создания семьи и многих важных для к а ждого и многих вещей.

§2.1.3 Изоляция

Экзистенциальная изоляция – это полная изоляция, как от других л ю дей, так и от мира. Она относится к более глубоким слоям, нежели другие формы изоляции. Неважно, насколько близки мы с другим человеком, всегда остается последний, непроходимый разрыв. Каждый из нас входит в мир один и должен оставить его в одиночестве .

Чтобы не чувствовать свою изолированность от других, любой человек будет искать себе компанию, в которой он бы мог раствориться, забыть про то, что он один в мире, он будет искать себе возлюбленного, в котором так же, как и в компании, но более интимно может спрятаться от страха экз и стенциальной изоляции. Человек, сливаясь с чем-то большим, чем он сам подсознательно ощущает поддержку, некую опору и под воздействием этого успокаивающего фактора начинает осознавать себя не как отдельного от всех человека, индивидуальность, а как часть целого, которого при надобности защитят от всего и даже от смерти.

Хотя никакие отношения не могут уничтожить изоляцию, ее можно разделить с другими людьми таким образом, что боль будет меньше. Если человек признает изоляцию в собственной экзистенции и решительно прот и востоит ей, то он будет способен с любовью повернуться к другим. Если же, напротив, при столкновении с изоляцией человека одолевает страх, то он не сможет повернуться к другим, а будет вместо этого использовать их как з а щиту от изоляции. В таком случае любые отношения будут не подлинными отношениями, а будут лишь искажениями того, что могло бы быть подли н ными отношениями.

Некоторые люди (и это особенно свойственно людям с пограничными расстройствами личности) испытывают панику, когда остаются одни, исто ч ник этой паники – растворение границ Эго. Эти люди начинают сомневаться в собственном существовании и полагают, что они существуют только в пр и сутствии других, существуют только до тех пор, пока им отвечают или о них думают другие люди .

§2.1.4. Бессмысленность

Четвертой предельной заботой является бессмысленность. Если ка ж дый человек должен умереть, и каждый создает свой собственный мир, и к а ждый одинок в безразличной вселенной, тогда какой смысл может иметь жизнь? Почему мы живем? Как мы будем жить? Если в жизни не существует предопределенного смысла, тогда каждый человек должен создать свой со б ственный смысл в жизни. Тогда возникает основной вопрос: "Возможно ли, что смысл, созданный мной, достаточно устойчив, чтобы быть основанием моей жизни?" .

Как уже говорилось в первой главе, каждый человек нуждается в к а кой-то опоре, которая может являться так же смыслом. Смысл для человека играет огромную роль – это его уверенность в том, что он действует верно, это его фундамент, на котором он начинает строить свою жизнь. Будучи с а мому себе архитектором и прорабом, человек сам подбирает материалы, из которых будет построен его проект. Поэтому поиски смысла для человека означают чуть ли не самую важную часть строительства. Осмотр «земли-потенций», закладывание сначала «арматуры-возможностей» и «укреплений-притязаний», а затем и «фундамента-смысла» означает для человека п о строение практически всей его жизни.

Ощущение смысла жизни необходимо еще по одной причине: из см ы словой схемы мы выводим иерархию ценностей. Ценности снабжают нас планом поведения в жизни; ценности говорят нам не только, почему мы ж и вем, но также и как жить.

Четвертый внутренний конфликт вырастает из этой дилеммы: Как с у щество, которое требует смысла, находит смысл в мире, который не имеет смысла? .

Таким образом, мы видим, что человек для экзистенциальной филос о фии и психологии не является предметом изучения, а является живым чел о веком, существующим в непосредственной данности, а не как сочетание вл е чений, архетипов и обусловливания. Инстинктивные побуждения и история, конечно, принимаются во внимание, но только как части жизни, борьбы, чувств и мыслей человеческого существа, с его уникальными конфликтами и надеждами, страхами, отношениями. Однако наряду с «живостью» и неп о средственностью человека экзистенциальная психология видит его и как с у щество постоянно боящееся и страдающее. Человек боится, прежде всего, неизвестности, неопределённости, а страдает от несбыточности своей мечты, невозможности выразить все свои способности и потенции.

Однако человека отличает ещё и его способность выбирать. Спосо б ность выбирать есть только у человека. Это объясняется, прежде всего, нал и чием у него особенных структур в мозге и, вследствие этого присутствием психики. В философии же насчёт этой уникальной возможности человека рассуждал Ф.Г. Якоби: «Животное не может выбирать между жизнью и смертью; оно имеет только чувственное стремления, которые все ведут к сохранению и которые принуждают его продолжать своё существование на земле. Только человек может выбирать» .

2.2. Почему именно экзистенция, или зачем нужно выбирать

Человек, как было уже сказано выше, каждый день встречается с с и туацией выбора. Это может быть абсолютно различные ситуации выбора от принятия решения с утра, что нужно надеть, до решения финансовых или п о литических проблем.

Каждодневно сталкиваясь с различного рода трудностями, человек и с пытывает чувство тревоги за свою дальнейшую жизнь, судьбу и ситуации выбора, в которых он будет находиться в последующем. Неизвестность со б ственного бытия и «заброшенность» во время, в котором человеку приходи т ся жить, пугает его, расшатывает его внутреннее спокойствие и от того он постоянно находится в состоянии стресса, который при увеличении нагрузки психологической или даже физической может перерасти в депрессивное с о стояние. Таким образом, неуверенность в завтрашнем дне действует на чел о века ничуть не меньше, чем конкретная экстремальная ситуация.

Человеку необходима уверенность в себе, конкретные цели, идеалы, которые он может воплотить в жизнь. Его жизнь зависит от его уровня пр и тязаний, характера, мотивации и много чего ещё. Если, по Фрейду, человек мечется от удовлетворения своих влечений к идеалам поведения, составле н ными им самим под воздействием общества, то, по мнению экзистенциал ь ной психологии, человек находится между своими потенциями, способн о стями, своей системой мироустройства и настоящим положением вещей, р е альностью, к о торая только нагнетает ситуацию и усиливает давление.

Итак, человек, не находя возможности исполнить задуманное, страдает от того, что «сделал что-то не так», или от того, что «родился не в то время». Если первое обвинение себя является осознанным и вполне обосновываемым выбором, то время, в котором человек рождается, является категорией более объективной. Так, если человек допустил ошибку и вследствие самоанализа и анализа вновь сложившихся обстоятельств понимает, что за существующий порядок вещей ответственен только он, то от осознания того, что в другое время его выбор был бы более уместным и приносил бы больше пользы, ещё больше угнетает его. Человек, являясь существом, по сути своей слабым, х о чет выглядеть в своих глазах и глазах окружающих сильным, независимым. Вот и ещё один страх, который так же отнимает у него силы. «Нужно сделать всё, чтобы стать независимым, ведь образ независимого и успешного челов е ка в наше время ценен», – думает современный человек и тратит свою жизнь и силы не на то, на что можно было бы их потратить с большей пользой и у с пешностью.

Человек, попадая в своё время, не знает, как ему нужно жить, потому что никто не показывал ему сценарий, план или не дал прочесть написанную про него книгу. Так он, осознавая, что его жизнь зависит только от него, н а чинает учиться на своих ошибках, совершая определённый выбор, осозн а вая риски каждого из вариантов решения проблемы, старается просчитать, пр е дугадать все возможные события, исходящие из каждого из решений, чтобы придать себе уверенность или понизить степень обрушившейся на него тр е воги. Человек так может потратить свою жизнь на то, чтобы избавиться от тревоги и осознавания рисков своей действительности, вместо того, чтобы всё разумно взвесить и понять, что рисков и тревоги не нужно бояться, ну ж но только лишь найти оптимальный вариант. Никто не знает точного и пр а вильного плана своей жизни, поэтому кроме осознания своей беззащитности перед обстоятельствами, своей ответственности за каждый совершённый в ы бор перед человеком встаёт ещё одна глобальная проблема, а именно ощ у щения потери опоры, «беспочвенность», как это называл Хайдеггер.

Как уже было сказано, человеку необходима уверенность в собстве н ной правоте, ему также важно чувствовать обоснованность своего решения. Однако никто не может сказать, насколько правильно мы выбираем. Так у нас не оказывается опоры. Давно известно, что человек приходит и уходит из этого мира в полном одиночестве. Он всю свою жизнь окружён такими же одиночествами, как и он сам. Им так же, как и ему предоставлена возмо ж ность выбирать свою жизнь, расстояния между собой и другими людьми, степень их приближённости. Однако никто из этих одиночеств не знает, как жить правильно. Исходя из своей субъективности, каждый из них самосто я тельно определяет, как им жить по-своему. Но это не повод паниковать и о т чаиваться. Человек, таким образом, волен создавать свой идеал человека, в о площая этот образ в собственный идеал. Выбирая, мы заявляем всему миру о том, что нам важно, говорим, тем самым, что именно этот выбор вы считаете наиболее полно описывающим человека, более присущим ему. Совершая свой выбор осознанно, каждый человек создаёт свою собственную модель жизни, которую кроме него могут повторить другие люди, или, в силу ун и кальности этой модели, не повторит больше никто.

«Существует взгляд что экзистенция — это единение с миром и опять-таки есть та самая эссенция, ее опять-таки упрощают до эссенции. И вот мы все едины в экзистенции, и все мы ощущаем одно и тоже в экзистенционал ь ных ситуациях, в пограничных ситуациях все мы ощущаем одно и тоже и в этом мы едины. Ее как бы не существует, уникальности этого состояния.

Но необходимо сказать, что экзистенция ощущается ведь не только в пограничной ситуации, но и в процессе творчества. Именно в процессе тво р чества, уникального самовыражения мы можем познавать и ощущать нечто, что другие никогда не ощутят. Моцарт чувствовал свои симфонии, и эти ощущения никто никогда не почувствует. Мы собой вносим нечто, что никто никогда вместо нас не почувствует».

Исходя из субъективности восприятия человеком окружающих его л ю дей и воздействующих на него обстоятельств, вполне можно утверждать о том, что каждый человек создаёт вокруг себя такую действительность, о б стоятельства, собирает вокруг себя таких людей, по его мнению, являющихся важными и нужными, необходимыми для его саморазвития и самоактуализ а ции.

«Человек – сам кузнец своего счастья», говорят в народе. Для экз и стенциалистов это всегда звучит актуально, потому что именно в этом они видят гуманность и позитивизм своей теории. На самом деле, если перел о жить теорию Хайдеггера о «заброшенности человека во время», которую он подробно изложил в своей книге «Бытие и время», суть которой была ра с крыта чуть выше, можно понять, что подобные идеи были получены не без оснований. А потому экзистенциальная мысль действенна и может помочь облегчить существование каждому человеку, который захочет понять, в чём с о стоит её суть.

Единственным препятствием на пути к осуществлению и применению экзистенциальной модели жизни является нежелание или даже боязнь чел о века встретиться с существующим порядком вещей, принять свою ответс т венность за свою жизнь и слабость перед чередой независящих от него о б стоятельств.

«И потому

неустанно освобождаясь от стремлений,

узришь сокровеннейшее его,

неустанно обретая стремления,

узришь облик его.

И то, и другое имеют один исток

и различаются лишь названием.

Для неведомого все имена, что одно.

Видеть в чудесном чудесное —

вот ключ ко всем тайнам мира».

Для того чтобы жить своей жизнью, нужно не только выбирать и пр и том выбирать осознанно, помимо совершения выбора, человек должен чувс т вовать, что это для него важно и необходимо. Проживать ситуацию, буквал ь но быть вовлечённым в происходящее, как иногда нас захватывает пр о чтение книги или просмотр фильма, так мы должны быть вовлечены в тво р чество своей жизни. Ведь только мы ответственны за то, что у нас в ней случае т ся, происходит, меняется.

Видя на нашу собственную жизнь, на происходящие вокруг нас вещи и обстоятельства, мы можем увидеть, что сами создаём тот рок, который пр и выкли винить в своих невзгодах. Экзистенция подразумевает постоянное становление, в смысле возникающей эволюции, преодоления прошлого и н а стоящего для достижения будущего. Поэтому человек может построить свою жизнь так, как нужно, только осознавая важность своей свободы и ответс т венность за своё собственное бытие, прилагая к этому все необходимые ус и лия и не боясь жить, чувствовать и хотеть чего-то по-настоящему.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, важно отметить, что актуальность данной темы была подтверждена несколькими примерами из жизни. Так как каждый человек в своё время встречается на своём жизненном пути с вопросами о смысле жи з ни, актуальность работы, изучающей аспекты бытия человека, всегда ост а нется важным и нужным для человека.

Поставленная цель по обозначению и раскрытию понятий «бытие», «жизнь», «экзистенция» с различных углов зрения была выполнена сразу же в первой главе. Для лучшего понимания проблемы необходимо знать терм и нологию и смысл ключевых слов, потому что именно этими понятиями мы и будем мыслить в дальнейшем.

Если слово «бытие» - понятие полное, охватывающее существование всего окружающего нас пространства, то понятие «жизнь» и «экзистенция» более узки и рассматривают некоторые аспекты бытия. Жизнь в биологии описывается как способ существования белковых тел, однако жизнь человека в этом ключе рассматривать неприемлемо. На помощь нам приходит такое необычное на слух и на понимание понятие как экзистенция. Рассматривая её с разных позиций разных философов, мы поняли, что экзистенция подраз у мевает только то, что человек, не зная всех своих потенций и зачастую по л ностью себя не раскрывает, но «будучи заброшенным» в своё время выну ж ден выживать в нём и считаться с условиями и реалиями, в которых он нах о дится в данный момент. Иными словами, человек сначала существует, и только потом осознаёт свою суть, понимая последствия свершённых им ош и бок и осознавая свои истинные желания.

Одна из сложностей, возникших при изучении философии экзисте н циализма, – это размытость и разбросанность по монографиям её основоп о ложников как самого понятия, так и других центральных категорий данной ф и лософии. В этой работе были представлены краткие и структурированные положения экзистенциализма. Благодаря наработкам создателей практич е ской экзистенциальной психологии И. Ялома и Р. Мейя, мы теперь можем глубже понять, что же означают «предельные экзистенциальные заботы» и какую роль они играют в нашей жизни. Поэтому цель упрощения к воспр и ятию положений экзистенциализма можно считать выполненной.

Через те же самые «предельные заботы» можно понять, что экзисте н ция включает в себя не простое существование, а сложное, насыщенное ш е ствие по жизненному пути с принятием или непринятием своих проблем, особенностей, потенций, желаний и разного рода забот. Рассматривая спос о бы побега от смерти, свободы, бессмысленности и изоляции, мы пришли к осознанию того, что некоторые аспекты нашего поведения могут быть об у словлены не только желаниями и влечениями, как это описано у З. Фрейда, но ещё и страхами и тревогами. Через примеры из нашей собственной жизни, пропуская свой опыт через призму четырёх «предельных забот», теория э к зистенциализма приобретает новые краски, начинает говорить самостоятел ь но, через нашу жизнь. Так с помощью жизненных примеров мы достигли ещё одной цели, поставленной нами с самого начала – мы дали полную развёртку понятия «экзистенция».

Рассмотрев модель жизни человека с экзистенциальной точки зрения, мы осознали истинную важность нашей жизни, необходимость её осознанн о сти и невозможности нашей не включённости в неё. Так, согласно экзисте н циальной модели жизни, человеку необходимо осознавать множество вещей и факторов, на него постоянно влияющих, походить к ситуации выбора как можно серьёзней (ведь выбирая что-то важное для себя лично, человек выб и рает важное для всего человечества). Важно понимать, что вся его жизнь з а висит только от него самого и потому не бежать от ответственности за его жизнь, возложенной на него с самого начала его жизненного пути, и смело смотреть ей в глаза, и сделать всё, чтобы стать в этой жизни счастливым. Даже если мы бежим от своей экзистенциальной изоляции, это не значит, что это плохо. Напротив, если человек, скрываясь от своей изоляции, постоянно находится в коллективе, где успешно функционирует, это пойдёт ему и о б ществу только на пользу. Но если человек вовсе отрицает то, что в жизни он один, за него эту жизнь никто прожить не сможет и что это невозможно и з менить, то это уже можно рассматривать как, по крайней мере, отказ от ч а сти своей экзистенции.

По мнению экзистенциалистов, человек находится в постоянной трев о ге – за себя, за родных, свои дела, будущее и так далее. Человек, имея в своём распоряжении некоторое количество возможностей, потенций и каких-либо внутренних желаний, чаяний, которые он стремится воплотить в жизнь, встреч а ется с лицом к лицу с реальностью, зачастую не соответствующей его пре д ставлениям о ней. Отсюда и возникают эти чувства: когда у человека нет оснований для продолжения своей деятельности, когда реальность такова, что его чаяния не могут найти своего воплощения в жизни – естественное чувство бессмысленности и тревоги. Тревога должна помогать человеку, м о билизовать свои силы для преодоления препятствия, решения проблемы, так же как и страх приводит в готовность организм к защитному действию. В э к зистенциальной психологии тревожность – это некий показатель жизненной позиции человека. Чем больше он тревожится, тем в большую часть аспектов своего существования он вкл ю чён.

Если человек переживает из-за чего-то, тревожится, то предмет этих чувств для него, несомненно, важен. Иначе бы он не испытывал таких эм о циональных подъёмов и спадов по отношению к чему-либо. Исходя из уро в ня тревожности, таким образом, можно получить ещё один качественный п о казатель жизни человека – включённость, вовлечённость в жизнь.

И так, примерив на свою жизнь некоторые положения экзистенциал ь ной философии, мы понимаем, что жить не в пустую, нам помогает осмы с ленность нашей жизни. Наполняя каждый свой выбор, наделяя каждую тр е вогу неким смыслом, который мы можем смело приравнять к понятию самой нашей жизни, мы не теряем время, не ждём своего конца и не скрываемся от свободы и изоляции. Так мы можем лавировать между многими возможн о стями, выбирая только важное и ну ж ное для нас самих.

Нужно осознавать тот груз ответственности, который напрямую связан с грузом свободы, данной нам от рождения. Только наполняя нашу жизнь смыслом, важным, значимым для нас самих, отстаивая свои взгляды и гро м ко заявляя о себе, мы можем надеяться на исполнение нашей мечты, опра в дание надежд и принятие миром нашего смысла бытия. Кроме нас самих эту жизнь никто не сможет прожить так искусно, как мы, поэтому стоит напо л нить её лучшим по наш е му собственному мнению смыслом и сказать об этом миру.

Можно сказать, что пятая и главная цели данной работы достигнуты. Мы нашли отражение модели экзистенциализма в жизни и через это же о т ражение, а так же через теоретизацию и конкретизацию положений экзисте н циализма разобрались в понятии «экзистенция» более полно.
Список литературы

1. Алексеев П.В., Панин А.В., Философия [Текст] / : учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Простпект, 2010. – 592 с. – 5000 экз. ISBN 978-5-482-01527.
2. Большая Советская Энциклопедия [Электронный ресурс]. – Электрон. Текстовые. Граф., Зв. дан. и прикладная прогр. (700 Мб). – М.: Большая Рос. энцикл. 2003. – 1 электрон. опт. диск. (CD - ROM ) : зв. цв. – Систем. Требования: ПК 266 или выше; 64 Мб ОЗУ; Windows 98/ Me /2000/ XP ; 800х6000; 4х CD - ROM дисковод; мышь. – Загл. с экрана. – Диск и сопров. Материал помещены в контейнер 20х14 см.
3. Булгаков М.А., Мастер и Маргарита [Текст] / Роман. Красноярск: Изд-во Краснояр. Ун-та, 200 8. – 448 с. – 100 000 экз.
4. Гарифуллин Р.Р., Постмодернизм в психологии [Текст]. – М.: АСТ, 2005. – 356 с. – 3000 экз. ISBN 5-98132-028-1
5. Дао дэ Цзин [Текст] / Лао Цзы, Дао дэ Цзин. – М.: Медков С.Б., 2010. – 192 с. – 1000 экз. ISBN 978-5-902582-57-1
6. Достоевский Ф.М., Братья Карамазовы [Текст] / Роман в 4-х ч. С эпил о гом. Ч. I , II . – М.: Современник, 1981 (IV кв.). – 368 с. 1 л. портр. – (Кла с сическая б-ка «Современника»). – 300 000 экз.
7. Журнал практической психологии и психоанализа, Экзистенциальная психотерапия [Текст]: Научно-практ. портал. электрон. публикаций / у ч редитель Институт практической психологии и психоанализа. – 2008, д е кабрь. – М.: 2012, № 4. – 450 экз.
8. Краткий словарь по философии [Текст] /Под общ. Ред. И.В. Блауберга, И.К. Пантина. – 3е изд., доработ. и доп. – М.: Политиздат, 1979. – 413 с. – 300 000 экз.
9. Лукьянов О.В., Психотерапия – это не то, что вы ждёте [Текст]. – Томск: Изд-во Том. Ун-та, 200 9 . – 56 с.; ил. 500 экз. ISBN 5-7511-1771-9
10. Маклаков А.Г., Общая психология [Текст] / Маклаков А.Г., Общая псих о логия: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009. – 583 с.: ил. – (Серия «Учебники для вузов») – Доп. тираж 10 000экз. – ISBN 978-5-272-00062-0.
11. Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю., Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений [Текст] / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 994 с. – 10 000 экз. ISBN 5-89285-003-Х
12. Психологический словарь [Текст] / Под общ. науч. ред. А.С. Гуревича. – М.: ОЛМА Медиа Групп., ОЛМА ПРЕСС Образование, 2007. – 800 с. – 3000 экз. ISBN 978-5-373-00614-9.
13. Серия «Эрудит». Философия. [Текст]. – М.: ООО «ТД «Издательство Мир кн и ги», 2007. – 192с.: ил. – 30 000 экз. ISBN 978-5-486-01247-1
14. Современная буржуазная философия [Текст] /: учеб. пособие: Под ред. А С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского – М. : Высшая школа, 2008. – 582 с. – 100 000 экз.
15. Словарь русского языка [Текст] : В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. Яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. – 3-е изд. стереотип. – М.: Русский язык, 1985-1988. Т. 4. С-Я, 1985. – 696 с. – 200 000 экз.
16. Сумерки богов/ Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. – М.: Полити з дат, 1990. – 398 с. – (Б-ка атеист. лит.). – ISBN 5-250-01275-2
17. Фейербах Людвиг, Сочинения [Текст] / : В 2т. Пер с нем./Ин-т философии. – М.: Наука, 1995. Т. 1. – 425с. – 100 000 экз. ISBN 5-02-008248-1., т. . 1
18. Фейербах Людвиг, Сочинения [Текст] / : В 2т. Пер с нем./Ин-т философии. – М.: Наука, 2010. Т. 2. – 425с. – 100 000 экз. ISBN 5-02-008247-3.
19. Философский энциклопедический словарь [Текст] / Редкол.: С.С. Авер и нов, Э.А. Араб-Оглы, А.Ф. Ильичёв и др. – 2е изд. – М.: Современная Э н циклопедия, 2009. – 815 с. – 130 000экз. ISBN 585270-030-4
20. Хайдеггер Мартин, Время и бытие [Текст] / : Ст. и выступления / [Сост., пер., выступ. ст., коммент. и указ. В.В. Бибихина]. – М.: Республика, 2011. – 455, с.; 22 см. – (Мыслители ХХ века). – 51 000 экз. ISBN 5250-01496-8.