Общество никогда не находится в состоянии покоя, а пребывает в постоянном движении. Диалектика рассматривает общество в этом постоянном изменении, т.е. изучает его как процесс .

Процесс – это последовательное изменение состояний какого-либо объекта.

Ряд философских наук предполагает, что общество развивается циклически, имеет замкнутый характер. Большинство философов в мире признает, что общественно-исторический процесс носит поступательный, т.е. линейно-направленный характер.

Поступательное, восходящее развитие общества, переход к более совершенным формам называется прогрессом .

Нисходящее развитие, возвращение к отжившим традициям и устоям называется регрессом .

Критерием общественного прогресса являются показатели степени развития общества.

Материалисты считали основным показателем социального процесса уровень развития материального производства. Идеалисты признают главным критерием степень духовного развития общества – нравственность, просвещенность и др..

Революцией называют коренные качественные изменения, скачкообразные перехода от одного состояния к другому.

При рассмотрении исторического процесса, важное значение имеет выяснение того – в чем смысл истории? В этом представляет интерес концепция американского историка Фукуямы. (Конец истории). С его точки зрения – конец подходит к концу, что “Я”человеческое достигло таких форм в социальном развитии, которое оно не сможет преодолеть. Говоря о конце истории Фукуяма имел ввиду, что якобы рыночная экономика и западная демократия символизируют венец человеческой истории.

Какова логика исторического развития?

Этот итог можно выразить следующим образом – это единая, равноправная и конкретная история любой страны – многовариантный.

Что касается природы многообразия вариантов развития это объясняется тем, что существуют многообразные исторические условия деятельности разных народов.

Исторические изменения нельзя обойти без выяснения основных источников и факторов общественного развития

Источником любого развития являются противоречия .

Факторами общественного прогресса называются движущие силы развития общества; их подразделяют на объективны е и субъективные.

К объективным факторам относят материальное производство, природные ресурсы, социальные ресурсы, науку и технику и т.д.

К субъективным относят целенаправленные, осознанные действия отдельных людей, социальных групп, человечества в целом.

Основные формы общественного развития:

эволюция – процесс постепенных, в основном количественных , изменений;

революция – коренные, качественные изменения, скачкообразный переход от одного состояния к другому.

Гражданское общество и правовое государство.

Это понятие чрезвычайно актуально для современной России, поскольку более чем тысячелетнее развитии государственности в нашей стране не совпадало с развитием гражданского общества, с осознанием миллионами людей своей роли не как подданных того или иного государя, а как граждан. Гражданин – житель города, полиса в античной Греции. Интересно отметить, что в античном мире граждан, занятых делами города – государства, называли «политикос», а людей, занятых только частной жизнью, обозначали как «идиотикос», т.е. как обывателей. Аристотель дал развернутую трактовку гражданского общества и государства, считая, что в последнем целью каждого гражданина являются достижение всеобщего блага.

Среди множества определений гражданского общества можно обратить внимание на следующее: «Гражданское общество – это совокупность неполитических объединений самостоятельных субъектов общества; оно выполняет функцию посредничества между государством и гражданами».

К гражданскому обществу относят всю совокупность неполитических отношений в обществе: экономические, социальные, нравственные, эстетические, религиозные. Гражданское общество – это сфера деятельности граждан и их добровольных объединений, огражденных законами от вмешательства и произвольной регламентации со стороны государства.

Структуры (добровольные объединения), входящие в гражданское общество, не учреждаются сверху, а возникают снизу, на основе самодеятельной инициативы граждан. Тесно взаимодействуя с правовым государством, они решают проблемы удовлетворения специфических интересов и потребностей граждан, которые выходят за пределы государственного регулирования. Студентам будут интересны и понятны примеры с функционированием таких добровольных структур (элементов гражданского общества) в РСО-Алания, как Советы ветеранов, структуры Всеосетинского «Стыр ныхаса», национально-культурных объединений, входящих в «Нашу Осетию», общества защиты потребителей и т.д.

Гражданское общество может успешно сформироваться и функционировать только в условиях развитой демократии и правового государства. Поскольку Россия пока только идет по пути к этим общечеловеческим ценностям, то и ростки гражданского общества только-только пробиваются. Но рано или поздно гражданское общество в России сформируется.

Формационное и цивилизационное концепции

В своих взглядах на историю философы разделились на две группы:

Те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленности;

Те, кто видит определенную логику в истории. Считая историю целенаправленным, закономерным процессом.

Среди подходов к истории наиболее распространены:

Формационный;

Цивилизационный;

Культурологический и др..

Формационный подход был предложен основоположниками марксизма К.Марксом и Ф.Энгельсом, развит В.И.Лениным.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается более новой формацией. Каждая формация является более высоким типом организации общества.

В целом Маркс выделил пять формаций :

Первобытно-общинная;

Рабовладельческая;

Феодальная;

Капиталистическая;

Коммунистическая (социалистическая);

Достоинства формационного подхода -: понимание истории как закономерного объективного процесса. Глубокая разработка экономических механизмов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса.

Недостатки : неучет других факторов (культурных, национальных..), излишняя схематичность, оторванность от специфики общества, линейность, неполное подтверждение практикой.

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889-1975)

Цивилизация (по Тойнби) – устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

Согласно Тойнби цивилизации бывают основными и локальными .

К основным цивилизациям относятся::

Шумерская;

Вавилонская;

Минойская;

Эллинская;

Китайская;

Индусская;

Исламская;

Христианская и некоторые др..

Локальных цивилизаций, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и др.).

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит 4 стадии:

Зарождение;

Дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Культурологиченский подход был предложен немецким философом О.Шпенглером (1880-1936).

Понятие «культура» у Шпенглера близко к понятию «цивилизация» Тойнби, однако «цивилизация» Шпенглера имеет другое значение.

Цивилизация в рамках культурологического подхода – высший уровень культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Шпенглер выделил 8 культур:

Индийская;

Китайская;

Вавилонская;

Египетская;

Античная;

Арабская;

Западно-европейская.

Вопросы для самопроверки

1.Какое определение общества дается в социальной философии?

2. В чем заключаются основные принципы системного подхода к изучению общества?

3. Что такое общественно-исторический процесс?

4. Какова позиция по вопросу о направленности исторического развития? Аргументируйте её.

Основу исторического процесса составляют исторические факты, произошедшие или происходящие, которые оказали существенное воздействие на жизнь людей.

Субъекты исторического процесса: народные массы, социальные группы, исторические личности

Общественно-исторический прогресс - направление поступательного развития общества от низшего к высшему, от простого к сложному.

Регресс – обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям.

Формы прогресса: реформа и революция.

Реформа – преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующего государственного устройства, социального устройства.

Революция – это полное, комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающего основы существующего социального строя.

Критерии прогресса – А. Сен-Симон критерием прогресса называл состояние общественной нравственности, Г.Гегель – степень развития свободы, К.Маркс – степень развития производительных сил. Степень прогрессивности общества нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека.

Противоречивость прогресса заключается в том, что прогресс в одной области может породить регресс в другой (например, изобретение компьютера, привело, с одной стороны, к быстрой передаче большого количества информации, с другой, к ухудшению зрения пользователей).

Эволюция – процесс постепенных, в основном количественных изменений

Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества.

Формационный подход разработан К.Марксом.

Формация – исторически определенный тип общества, возникающий на определенном способе производства материальных благ .

Структура формации – состоит из базиса и надстройки.

Базис (иначе он называется производственными отношениями) – совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, потребления материальных благ (отношения собственности на средства производства).

Надстройка – это все, что не входит в производство материальных благ, а именно, политические, философские, идеологические, культурные и иные отношения, а также социальные институты, связанные с ними. Тип надстройки определяется базисом, т.е. ведущим в развитии общества является базис (экономика).

Способ производства (формация)= производственные отношения (экономический базис общества) + производительные силы.

Производительные силы - люди с их умениями, навыками + средства производства (орудия труда, предметы труда средства труда).

Производительные силы являются динамичными, постоянно развиваются, тогда как производственные отношения статичны, не изменяются на протяжении длительного времени. На определенном этапе между ними происходит конфликт, который приводит к социальной революции и к смене одной формации на другую. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, естественную смену общественно-экономических формаций. Исторический процесс для марксизма понимается как линейный процесс.

Цивилизационный подход разрабатывали Н.Я.Данилевский – теория культурно-исторических типов; О.Шпенглер – теория культур; А.Тойнби – теория локальных цивилизаций; П.Сорокин – теория социокультурных систем.

Цивилизация – от латинского «гражданский». В широком смысле – уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующей за варварством и дикостью. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для неё образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром .

Употребление термина «цивилизация»:

1. 
   Как синоним культуры (А.Тойнби)
2. 
   Как определенная стадия в развитии локальных культур (О.Шпенглер)
3. 
   Как ступень исторического развития (Л.Морган, Ф.Энгельс, О.Тоффлер)
4. 
   Как уровень (степень развития того или иного региона, либо этноса

Локальные цивилизации – большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития.

Они могут совпадать с границами государств (китайская), могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации делят на две большие группы: восточные и западные.

Космогенная цивилизация - цивилизация древнего мира и средневековья, основывалась на ручной технологии, характеризовалась большой зависимостью общества от природы.
Характерные черты двух типов цивилизации

Мировые цивилизации (линейно-стадиальные) – этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, технологическим и экономическим способом производства . Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса.

Основные типы цивилизаций в истории человечества: древневосточная, античная, средневековая, индустриальная, современная восточная, российская.

Взгляды ученых на развитие цивилизации:

Теория культур О. Шпенглера – отрицание линейности мирового процесса. Цивилизация является последней стадией существования культуры, её перерождением, закатом. Признаки цивилизации: развитие индустрии, деградация литературы и искусства, скопление людей в городах, отрицание традиционных ценностей.

Теория локальных цивилизаций А. Тойнби – локальная цивилизация – основная единица исторического процесса. Стадия развития: рождение, рост, надлом, разложение, гибель. Для рождения цивилизации необходимо творческое меньшинство (элита), которое сможет ответить на вызов Творца.

Теория культурно-исторических типов Н Данилевского – цивилизация – основа исторического процесса, имеет индивидуальный, замкнутый характер, является совокупностью отдельных народов. Нет всемирной истории, нет всемирной культуры.

Антропогенная цивилизация (информационное общество) – тип развития общества, в котором условием развития общественного производства становится информационная насыщенность технологических процессов, а также творческое развитие каждого человека.
Сравнение цивилизационного и формационного подходов

На рубеже XX-XXI веков идет интенсивное сближение культур Запада и Востока – диалог культур.

Вестернизация (американизация) – односторонний процесс взаимодействия культур, трансляция, перенос на другие народы западного образа жизни. Центр производства современных культурных эталонов, получивших глобальное распространение – это страны Европы , США. Причины вестернизации: несоответствие многих традиционных культур условиям современной экономической и социальной жизни; заимствование западных образцов как быстрый способ удовлетворения растущих потребностей традиционных обществ.

Аномия – психологическая дезориентация, утрата внутренних правил, регулирующих и упорядочивающих стремление человека к целям в результате утраты культурных корней.

Разумный путь к диалогу культур:

1. 
   Культурный синтез, предполагающий эволюцию норм и ценностей традиционных культур
2. 
   Заимствованные нормы и стандарты воспринимаются как прагматические, ориентирующие человека в хозяйственной деятельности и определении материальных потребностей.

Противоречивость последствий глобализации. Положение человека зависит не столько от решений национальных правительств, сколько от действий других государств, политики мировых финансовых центров. Мир становится более целостным и одновременно эта целостность подрывается, уменьшается степень стабильности мировой системы.

Глобализация как концепция нынешней администрации США по устройству мира в XXI веке – устройство в виде пирамиды. На первом уровне – США, Англия, Франция, ФРГ, Италия….На втором уровне - процветающие страны: Швеция, Испания, Австрия, Израиль…Третий уровень – фундамент пирамиды – страны третьего мира, ресурсы которых должны использоваться в интересах США .

Глобальные проблемы человечества – совокупность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX века, и отрешения которых зависит судьба цивилизации.
Признаки глобальных проблем: масштабы проявления выходят за рамки одного государства; острота проявления; комплексный характер; все проблемы тесно взаимосвязаны друг с другом; общечеловеческая сущность, делающая их постоянными и актуальными для всех стран; возможность их решения лишь усилиями мирового сообщества.

Главные (приоритетные) проблемы:

• 
  проблема мира и разоружения ; предотвращения новой мировой войны;
• 
  экологическая;
• 
  демографическая;
• 
  энергетическая;
• 
  сырьевая;
• 
  продовольственная;
• 
  использование вод Мирового океана;
• 
  освоение космоса;
• 
  преодоление отсталости развивающихся стран (Север-Юг);
• 
  международный терроризм;

Биосфера – «область жизни», пространство на поверхности земного шара, в котором распространены все живые существа. В.И.Вернадский включил в биосферу атмосферу, литосферу, гидросферу, которые являются главными условиями существования человеческого общества.

Ноосфера – (букв. «мыслящая оболочка») – сфера разума, высшая стадия развития биосферы, связанная с возникновением и становлением в ней цивилизационного человечества, с периодом, когда разумная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором развития на Земле (развил учение о ноосфере В.И.Вернадский). Единство человека – природы - общества – основа концепции ноосферой школы.

Экогуманизм – ценностно-этическое представление человека и общества. Экогуманизм видит в природе бытие человека; бережное отношение человека к природе и к самому себе.

Демография – наука о населении и закономерностях его развития в общественно-исторической обусловленности.

В истории человечества произошло три демографических революции: первая связана с неолитической революцией (переход от присваивающей к производящей экономике привел к возрастанию населения с 5-10 до 50 млн. человек); вторая демографическая революция XVIII-XIX вв. – переход от аграрной к индустриальной экономике; 50-е гг. XX в – «демографический взрыв» - прирост мирового населения, в основном , в развивающихся странах.

Основные демографические показатели : коэффициент рождаемости, коэффициент смертности, естественный прирост населения, младенческая смертность, средняя продолжительность жизни.

Информационно-технологический неоколониализм – поддержка зависимости развивающихся стран от развитых с применением таких методов : понижение мировых цен на сырье; перевод «грязных» производств в периферийные страны из развитых, которые оставляют за собой только высокие технологии; займы, предоставляемые мировыми банками, увеличивающие внешний долг развивающихся стран.

Характерные черты «Юга» - низкий уровень производительных сил; узость отраслевого состава, малокультурность; кризисное состояние сельского хозяйства и острота продовольственной проблемы; внешнефинансовая задолженность; высокая степень неграмотности населения. Причины многодетности в странах «третьего мира»: в сельском хозяйстве господствует ручной труд, необходима помощь детей; в условиях эпидемий большая детская смертность; дети – кормильцы в старости ; религиозные, культурные нормы; почитание многодетных семей; недостаток необходимых средств для проведения государственной политики планирования семьи.

Характерные черты «Севера» - наблюдается процесс старения населения. Причины: более поздние сроки завершения образования и формирования семьи; снижение уровня смертности; увеличение продолжительности жизни.

Урбанизация – социальный процесс роста городов, городского населения, повышение их роли в развитии общества. Результат урбанизации – обострение экологической, ресурсной и энергетической проблем.

Основные направление решения глобальных проблем в XXI в.

• 
  Переориентация военной экономики на решение задач в интересах общества ;
• 
  Содействие социально-экономическому развитию отсталых государств;
• 
  Решение экологических проблем качественно новой сложности: снижение содержания в окружающей среде токсических веществ, ослабление «парникового эффекта», угрозы истончения озонового слоя, угрозы кислотных дождей;
• 
  Развитие энергетики с учетом тенденций к потеплению климата;
• 
  Несбалансированный экономический рост;
• 
  Кризис управления и способности управлять ;
• 
  Обеспеченность населения Земли продовольствием и наличие водных ресурсов;
• 
  Рост численности населения и миграционные потоки;
• 
  Сдвиги в мировой геополитической ситуации

Тема 9. ОБЩЕСТВО В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ

1. Смысл и направленность исторического процесса.

2. Движущие силы и формы исторического развития.

Применение правила развития, историзма в исследовании общества – ключевой вопрос социальной философии. Вместе с тем, при всякой попытке осмыслить исторический процесс, неизбежно возникает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл и имеет ли он какую-нибудь направленность?

Многие философы историки уделяли этому вопросу очень большое внимание. В частности, русский философ Н.А.Бердяев в работе, которая так и называется «Смысл истории», писал, что «история лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут всем существом своим, почему они истлели, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности; если весь хронологический ряд истории вытянется в одну линию и для всего найдется окончательное место». Как видим, Н.А.Бердяев пытается рассмотреть историю через судьбу каждого человека, через его чаяния, страдания, действия в хронологической цепи событий исторического процесса. Он считает, что история есть, поистине, драма, имеющая свои акты от первого до последнего, имеющая свое начало, свое внутреннее развитие, свой конец.

Мысль Н.А. Бердяева о конце истории нельзя признать оригинальной. Впервые о «конце истории» говорил Гегель. Сознание человечества, по его мнению, ряд этапов? Родоплеменной, рабовладельческий, теократический и, наконец, демократическо-уравнительный. В некий момент история обязательно достигает кульминации, когда побеждает окончательная, разумная форма общества и государства. (Такой момент, в представлении Гегеля, был связан с Прусской монархией Фридриха II).

К. Маркс тоже внес свою лепту в теорию начала и конца истории. Правда, он говорил о конце не истории, а предыстории, поскольку подлинную историю он связывал с построением коммунистического общества. При этом коммунизм, по его мнению,-это не цель, не идеал, не состояние, к которому должно стремиться человечество, а действительное движение вперед, которое отражает существующее состояние общества. По мысли К. Маркса прежде всего и именно пролетарии должны уничтожить условия своего собственного существования-эксплуатируемый труд, а вместе с этим уничтожить, и такие атрибуты общества, как частную собственность, гражданское общество, государство. Идеал коммунистического движения-«свободное развитие каждого есть условие свободною развития всех», представлялся последователям Маркса вполне осуществимым на практике в относительно недалеком будущем и связывался ими с состоянием исчезновения каких-либо внутренних конфликтов, порожденных развитием отдельных составляющих общества будущего. Увы, эта прекрасная идея оказалась одной из очередных утопий, которые так часто увлекали за собой людей. Жизнь, практика, вес расставили по своим местам.

Именно поэтому французский философ Раймон Арон (1905-1983) считает, что нельзя рассматривать смысл истории с точки зрения будущего человечества, независимо от того, какие будут провозглашены цели. Царство Божие или коммунизм. Никто не имеет права, да практически и не может направлять по своему произволу, преследуя какие-то свои цели, исторический процесс. Действительно, история- это результат взаимодействия множества людей, который получается как общая равнодействующая разных их устремления и целей, которые каждый человек перед собой ставит и которых он добивается. Из-за того, что люди не всегда достигают того, что они хотят, отнюдь не следует, что всякие их индивидуальные стремления и действия ничего не значат для истории. Наоборот, каждая воля участвует в равнодействующей, постольку поскольку включена в нее. Ф. Энгельс писал по этому поводу, что цели и результаты действий людей не совпадают, ибо, как правило, в результате получается нечто такое, чего никто не ожидал и никогда не хотел. Развивая эту мысль, Р. Арон полагает, что нельзя искать смысл истории в некоторой конечной исторической цели. Он критикует тех ученых, которые строят планы будущих мировых цивилизации. Эти философы в своих планах исходят из гой детерминированности исторических событий. Но в реальности, отмечает он, в обществе отсутствует жесткая необходимость появления или смены определенных событий. Поэтому невозможно заранее построить теорию истории. Поэтому смысл истории необходимо связывать с человеком, решающим в соответствии со своим разумом и конкретными обстоятельствами те задачи, которые поставлены перед ним текущей жизнью.

Вопросы истории и ее смысла занимают важное место в философии К. Ясперса (1883-1969 гг.). Ответ на вопрос о смысле истории, по его мнению предполагает поиск ответов на вопросы: что такое история, и в чем состоит ее единство? История отличается от природного процесса, поскольку она-в людях, наделенных сознанием, именно люди хранят и умножают веками сложившиеся традиции, без них истории не будет. Исторический процесс может прерваться, писал К. Ясперс, если люди забудут о том, чего они достигли, или если достигнутое ими на протяжении жизни исчезнет из их жизни. Стабильность образа жизни и мышления, привычек и веры, стабильность, которая формируется всей совокупностью общественных условий и коренится в глубинах человеческого существования, начинает колебаться, как только меняются общественные условия. Тогда повседневность порывает с традицией, утрачиваются и распадаются привычные формы жизни и воцаряется полнейшая неуверенность.

Ясперс выступает против тех, кто рассматривает мировую историю как хаотическое нагромождение случайных событии, как постоянную смену одних исторических катастроф другими. Человек стремится к объединению с другими людьми и именно на этой основе, может складываться взаимопонимание людей, единство их истории. Конечно, всякого рода объединения, которые формируются людьми в истории, не исключают противоречии. Однако процесс объединения людей, несмотря ни на что, пробивает постоянно себе дорогу в истории. Единство истории , с точки зрения К. Ясперса, и есть та цель и смысл, к которым она стремится. Он подчеркивает, что «единство вырастает из смысла, к которому движется история». Цель же истории выступает с его позиции как скрытый смысл. Соответственно, К. Ясперс выделяет ряд таких целей истории: цивилизация и гуманизация человека; свобода и создание свободы; величие человека, проявление его творческих способностей; открытие бытия в человеке. Каждое поколение людей осуществляет эти цели в соответствии со своими потребностями и интересами. Поэтому полного единства мировой истории никогда не будет. Ведь если бы процесс завершился, то пришел бы конец и самой истории. Хотя люди стремились и всегда будут стремиться к единению, тем не менее, всегда будут сохраняться самые, разные культуры, обычаи, традиции. Таким образом, история у Ясперса имеет свою логику и смысл, которые выявляются в процессе движения человечества к единству.

Существенно важным является вопрос о направленности исторического процесса. В этом случае обычно вычленяют две основные концепции философии истории: так называемую теорию «общественного круговорота» или локальных цивилизаций и культур и теорию общественного прогресса. Теория общественного круговорота или локальных цивилизаций и культур активно разрабатывалась и защищалась многими философами и историками еще с древности. Наиболее яркое воплощение ее идей нашли свое отражение у Н. Я. Данилевского (1822-1885 гг.), О. Шпенглера (1880-1936 гг.), П. А. Сорокина (1889-1968 гг.), Л. Тойнби (1889--1975 гг.).

Главный тезис учения Н. Я. Данилевского состоит в том, что никакой всемирной цивилизации не существует, а есть лишь отдельные «культурно-исторические типы». Ядром каждого из этих типов являются «исторические нации», которые отличаются от неисторических тем, что имеют свою собственную идею и задачу. Поэтому те или иные политические формулы, выработанные одним народом, только для этого народа не годятся. Кроме исторических нации, по мысли Данилевского, есть еще народы-неудачники, по разным причинам лишенные собственной идеи и поэтому оказавшиеся лишь этнографическим материалом. Вывод из такой концепции, думается, понятен: с этнографическим материалом можно поступать так, как обычно и поступают с материалом.

Освальд Шпенглер в своей книге «Закат Европы» высмеивает идею однолинейной истории, сплошного поступательного прогресса. Он видит,-как он сам пишетет-не монотонную картину, а феномен множества культур, у каждой из которых собственные: форма, идея, страсти, жизнь, манера воспринимать вещи, смерть. Соответственно у него насчитывается 8 таких полностью осуществивших свои возможности культур: Египетская, Индийская, Вавилонская, Китайская, Аполлоновская (греко-римская), Магическая (Византийско-арабская), Фаустовская (западно-европейская), культура Майя. Шпенглер ожидал возникновения еще и русско-сибирской культуры. По его мнению, каждому культурному организму заранее отмерен определенный жизненный срок в одно тысячелетие. В своем развитии культура как и любой живой организм проходит стадии детства, юности, зрелости, увядания. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, которая является противоположностью культуры. С одной стороны, цивилизация-это «массовое общество», а с другой- эквивалент страха, интеллекта, напряжения.

Арнольд Тойнби, также как и О. Шпенглер, рассматривает историю как круговорот локальных цивилизаций. У него несколько разных таких цивилизаций. Однако, как считает Л. Тойнби, сейчас сохранилось лишь 5 цивилизаций : Китайская, Индийская, Исламская, Русская, Западная. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего цивилизация гибнет, уступая место другой. Движущая сила развития цивилизаций, по Тойнби, -творческое меньшинство (элита)-носитель жизненного порыва. История постоянно бросает цивилизации «вызовы». Творческое меньшинство отвечает на «вызовы», увлекая за собой инертное большинство. Своеобразие «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию ее социальных ценностей, ее смысл жизни. Как только «творческая элита» оказывается неспособной адекватно отвечать на «вызовы», она превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авторитетом. Тогда масса большинство становится «внутренним пролетариатом», который вместе с «внешним пролетариатом» разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от военных захватов либо естественных катастроф.

Таким образом, все теории общественного круговорота рассматривают историю как замкнутые, независимые друг от друга локальные общественные образования. Подобные представления имеют широкое хождение в среде современной западной интеллигенции, их разделяют и многие государственные деятели.

Много своих сторонников имеет также теория общественного прогресса. Многие мыслители (Тюрго, Кондорсе, Гердер, Гегель), а еще ранее Лукреций Кар) придавали важное значение идее о том, что развитие человечества идет по восходящей линии. Правда, следует отметить, что большинство из них рассматривали прогресс лишь как восходящее развитие разума. Так, например, для Прудона прогресс- это лучшее понимание вещей, более высокий нравственный уровень. Народники П. Л. Лавров, Н. П. Ткачев также видели в идее прогресса совершенствование знаний, развитие нравственности. Но были мыслители, которые не столь восторженно принимали идеи прогресса, критиковали его издержки в обществе. Так, выдающийся французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.) превозносил первобытное, естественное состояние людей перед культурным, которое, по его мнению, отрицательно влияет на нравы. Поэтому он считает золотым веком дообщественное, естественное состояние, когда не было ни собственности, ни законов, ни властей, а все были равны и свободны.

Современная материалистическая философия рассматривает исторический прогресс конкретно, применительно к разным элементам общества как системы. При этом подчеркивается, что прогресс-это такое развитие общества или отдельных его сторон, которое в основном характеризуется направленностью (восходящее развитие), необратимостью изменений (возникновение качественно новых возможностей, не существовавших ранее).

Оценку социального прогресса можно осуществлять, исходя из самых различных критериев: с точки зрения повышения экономической эффективности общества, степени свободы его членов, его мобильности и уровня согласованности различных сфер общественной жизни, уровня развития науки.

Но в любом случае мы придем к одному общему выводу, суть которого состоит в следующем: прогресс-это поступательное движение от низшего к высшему, независимо от того, каким будет это движение: линейным или нелинейным, спиралевидным или волнообразным, прерывным или непрерывным.

В понимании общественного прогресса современная наука различает два основных подхода: суммативный и субстанциональный.

Суммативный подход рассматривает прогресс как простую совокупность (конгломерат) несводимых друг к другу и независимых друг от друга изменений в различных сферах общества. При этом считается, что нет общей меры социального прогресса, поскольку в каждой сфере общественной жизни существует своя система ценностей и свое мерило их оценки. Соответственно здесь и разные критерии прогрессивности: для экономического развития общества-это уровень производительности труда и уровень развития производительных сил для политического развития общества-степень его демократизации и т. п.

Субстанциональный подход , напротив, рассматривает прогресс как поступательное восходящее развитие общества в целом.

При субстанциональном подходе важное значение имеет выбор критерия прогресса. Естественно, это должен быть такой критерий, который определял бы поступательность развития всего общества, всех его сфер жизни. Таким критерием может выступать только сам человек, его положение в социальной деятельности, с учетом тех возможностей, которые ему представляет общество для его интеллектуального, духовного и физического развития. Все прогрессы- реакционны, если рушится человек.

В общественном развитии имеет место не только прогресс, но и регресс-свертывание, нисходящее движение общества. Регресс характеризуется тем, что, во-первых, происходит понижение уровня организации системы; во-вторых, наблюдаются элементы застоя, т. е. фиксации изживших себя общественных форм и структур; в-третьих, снижается сопротивляемость общественной системы внешним и внутренним дестабилизирующим факторам.

В обществе прогресс и регресс нередко сопутствуют друг другу (т. е. в каких то моментах при общем регрессивном развитии сохраняются и прогрессивные изменения и наоборот). Иными словами, прогресс в экономике, например, вполне может сопровождаться регрессом духовным, поэтому можно сказать, что в обществе нет единого, непрерывного, пропорционального восхождения от низшего к высшему:, какие-то формы забегают вперед, что-то отстает или движется вспять. Очень хорошо выражает эту мысль У. Шекспир:

«Время идет различным шагом

с различными людьми...

с кем оно идет иноходью,

с кем - рысью, с кем - галопом,

а с кем стоит на месте».

Однако, если рассматривать характер качественных изменений общественной жизни на протяжении всей истории человечества, то по-видимому, нельзя отрицать определенного ускорения ее развития. Процесс кардинальных качественных изменений (в технике, науке, политике) происходит сейчас (особенно в развитых странах) практически на глазах, при жизни одного поколения людей. И этот процесс, по-видимому, будет ускоряться и далее.

Интересно выражена сущность ускорения социального прогресса о следующей схеме одного остроумного инженера. Представьте себе дистанцию марафонского бега (42 км 195 м) и соотнесите ее с возрастом человечества (600 тысяч лет). Рождение человечества и одновременный старт его непрерывного марафона-где-то в неизвестности, а финиш в современном городе. Тогда оказывается, что большая часть этого трудного пути пролегает через первозданные долины, рощи и дремучие леса. После 40-41 километра мы находим первобытные орудия и пещерные рисунки. На последнем километре пути появляются признаки земледелия. За 200 метров до финиша дорога идет мимо римских укреплений, за 100 метров-мимо средневековых городских строений. За 50 метров до финиша рядом с «трассой» стоял человек, который умными и понимающими глазами следит за необычным кроссом. Это был Леонардо да-Винчи. За 10 метров до финиша дорогу освещали факелы и масляные, лампы. Осталось 5 метров до финиша. Свет ярко освещает ночную дорогу, шумят автомобили, и пораженный бегун ослеплен светом прожекторов репортеров радио и телевидения.

Несмотря на то, что в истории свои «приливы» и «отливы», тем не менее человеческое общество постоянно развивается и совершенствуется, поступательно переходя от одного качественного состояния к другому. Непрерывно происходит накопление материальных и духовных ценностей, являющихся основой всякой человеческой цивилизации. Вместе с совершенствованием общественной жизни меняется и сам человек-субъект истории. Он становится все более и более информированным и цивилизованным, растет уровень его сознания и самосознания, свободы и ответственности. В результате происходит то, что смысл его жизни и смысл истории как бы сливаются воедино. Это единство можно выразить следующим образом: поступательное развитие истории и постоянное совершенствование человека.

Существенно важным вопросом исторического развития общества является его типология. В этой связи наука предлагает различные подходы к классификации периодов развития истории. Среди них есть такие, которые относятся лишь к отдельным фрагментам общественной жизни, например, исторической эволюции власти (Аристотель). Есть типологии, исходящие из духовного развития общества (Г. Гегель, О. Конт), локальных цивилизаций и культурных образований (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Но есть всеобщие типологии, относящиеся ко всем сторонам общественного развития, обществу как целому.

Так, К. Маркс рассматривал развитие общества как естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация-это общество в единстве всех его сторон и отношений на определенном этане своего развития. Критерием, отличающим одну общественно-экономическую формацию от другой, по Марксу, выступает способ производства общественной жизни (как единство производительных сил общества и производственных отношений). В соответствии с этим К. Марксом выделяются; первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое и коммунистическое общество. В основе первой и последней из указанных общественно-экономических формаций-общественная собственность на производительные силы. В основе рабовладельческой, феодальной и буржуазной-частная собственность. А социализм в рамках марксизма рассматривается как переходная формация от капитализма к коммунизму. «При социализме,- писал Маркс,- еще сохраняется буржуазное право: от каждого по способности, каждому-по труду».

Оценивая учение К. Маркса об общественно-экономической формации, нельзя но отметить, что оно играло и продолжает играть важную роль в обществознании. Однако вывод К. Маркса о жестокой необходимости смены формаций, равно как и игнорирование роли личностных, психологических, духовных и других аспектов этой их смены, в значительной степени снижают ее методический потенциал для анализа истории.

К достаточно общим типологиям общественного развития относятся классификации, выдвинутые У. Ростоу, Д. Беллом, Р. Ароном, О. Тоффлером. У. Ростоу в своей книге; «Стадии экономического роста» (1960 г.) вычленяет три стадии истории: традиционное общество, которое характеризуется натуральным хозяйством, сословной иерархией и т. п.; индустриальное общество, отличающееся от традиционного рыночным хозяйством, наличием демократического строя; и постиндустриальное общество, которому присущ переход от экономики производства товаров к экономике услуг, преобладание «класса» специалистов и техников и т. п. Алвин Тоффлер в книге «Третья волна» (1980 г.) рассматривает историю как непрерывное волновое движение и вычленяет в ней три этапа, три волны. Первая волна -аграрная. Вторая волна - промышленная. И, наконец, третья волна -это как бы возврат к доиндустриальной цивилизации, но на базе новой технологии (электроника, ЭВМ, космос, биоиндустрия). Особенность философской концепции Тоффлера состоит в том, что он рассматривает общественные изменения как прямой результат технического прогресса. Он анализирует различные стороны общественной жизни, но доминантой преобразований в обществе, по его мнению, является техника. К слову, он много рассуждает о том, что техника должна соответствовать экологическим и социальным критериям. Правильно подмечается также пагубность всеобщей стандартизации, издержки чрезмерной концентрации и централизации экономики. Однако, Тоффлер, рассматривая технику в качестве панацеи и единственного средства преобразования общества, очевидно, не прав. Спору нет, роль техники и технологии в развитии общества огромна. Однако они не могут существовать вне зависимости от человека. А это значит, что именно его потребностями определяется рациональность устройства общества и необходимость его переустройства.

Исторический процесс

Основные понятия : исторический процесс, типы социальной динамики, факторы социальных изменении, субъекты исторического процесса.

Термины : философия истории, эволюция, революция, реформа, народные массы, историческая личность.

Исторический процесс - это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей. Исторический процесс универсален, он охватывает все проявления человеческой жизнедеятельности от добывания «хлеба насущного» до изучения планетарных явлений.

Действительный мир населен людьми, их сообществами, поэтому и отображение исторического процесса должно быть, по определению Н. Карамзина, «зерцалом бытия и деятельности народов». Основу, «живую ткань» исторического процесса составляют события, т. е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Всю эту бесконечную череду событий в их неповторимом, присущем каждому из них облике изучает историческая наука.

«Определяя задачи и направления своей деятельности, каждый из нас должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательным и добросовестно действующим гражданином».

В. О. Ключевский

Есть еще одна ветвь обществознания, изучающая исторический процесс, философия истории. Некоторые вопросы философии истории (смысл и направленность общественного развития) были отражены в предыдущем параграфе, другие (проблемы прогресса) будут раскрыты в следующем. В настоящем параграфе рассматриваются типы социальной динамики, факторы и движущие силы исторического развития.

Философия истории - область философии, исследующая внутреннюю логику развития общества, общую природу исторического процесса, его наиболее общие законы. Философия истории стремиться поставить и решить специфическую проблему смысла и направленности общественного развития.

Типы социальной динамики. Исторический процесс - это общество в динамике, т. е. в движении, изменении, развитии. Последние три слова не синонимы.

В повседневной деятельности сложившиеся общественные отношения сохраняют свои качественные признаки, общество в целом не меняет свой характер. Такое проявление процесса можно назвать функционированием общества .

Социальные изменения - это переход тех или иных социальных объектов из одного состояния в другое, появление у них новых свойств, функций, отношений, т. е. модификации в социальной организации, социальных институтах, социальной структуре, установленных в обществе образцах поведения.

Изменения, которые приводят к глубоким, качественным сдвигам в обществе, преобразованиям социальных связей, переходу всей социальной системы в новое состояние, называются социальным развитием .

Социальная динамика - процесс изменений социальной системы. Социальная динамика заключает в себе возможности простого воспроизводства (нулевые изменения) социальной системы; но непосредственно она проявляется в таких взаимосвязанных сторонах исторического процесса как линейное (прогресс и регресс ), циклическое и спиралевидное движение общества. Различные аспекты исторического движения отражаются в понятии типов социальной динамики .

Типы социальной динамики - понятие, фиксирующее определенные характеристики процесса социальных изменений. Выделяют следующие типы.

1) Линейное движение как восходящая или нисходящая линия общественного развития. Такой тип связан с понятиями прогресса и регресса, которые будут рассмотрены на следующих уроках.

2) Циклическое движение объединяет процессы возникновения, расцвета и распада социальных систем, имеющих определенную протяженность во времени, по истечении которой они прекращают свое существование. (С этим типом социальной динамики вы познакомились на предшествующих занятиях.)

3) Спиралевидное движение связано с признанием того, что ход истории может возвратить то или иное общество к ранее пройденному состоянию, но характерному не для непосредственно предшествующего этапа, а для более раннего. При этом черты, свойственные давно ушедшему в прошлое состоянию, как бы возвращаются, но на более высоком витке общественного развития, на новом качественном уровне. Считается, что спиралевидный тип обнаруживается при обозрении длительных периодов исторического процесса, при крупномасштабном подходе к истории.

Для пояснения идеи спиралевидного движения обратимся к примеру. Вы, вероятно, помните из курса истории, что распространенной формой мануфактурного производства была рассеянная мануфактура. Индустриальное развитие привело к сосредоточению работников на крупных фабриках. А в условиях информационного общества происходит как бы возврат к труду на дому: все большее число работников выполняет свои обязанности на персональных компьютерах, не выходя из дома.

В науке были сторонники признания того или другого из названных вариантов исторического развития. Но существует точка зрения, согласно которой в истории проявляются и линейные, и циклические, и спиралевидные процессы. Они выступают не как параллельные или сменяющие друг друга, а как взаимосвязанные аспекты целостного исторического процесса.

Социальные изменения могут происходить в различных формах. Вам знакомы слова «эволюция» и «революция». Уточним их смысл.

Эволюция - постепенные, непрерывные изменения, переходящие одно в другое без скачков и перерывов. Эволюция противопоставляется понятию «революция», которое характеризует скачкообразные, качественные изменения.

Революция социальная - коренной качественный переворот во всей социальной структуре общества: глубинные, коренные изменения, охватывающие экономику, политику, духовную сферу. В отличие от эволюции революция характеризуется бурным, скачкообразным переходом к качественно новому состоянию общества, быстрым преобразованием основных структур социальной системы.

Как правило, революция приводит к замене старого общественного строя новым. Переход к новому строю может осуществляться как в относительно мирных формах, так и в насильственных. Их соотношение зависит от конкретных исторических условий. Нередко революции сопровождались разрушительными и жестокими действиями, кровавыми жертвами. Существуют различные оценки революций. Одни ученые и политические деятели указывают на их негативные черты и опасности, связанные как с применением насилия по отношению к человеку, так и с насильственным разрывом самой «ткани» социальной жизни - общественных отношений. Другие называют революции «локомотивами истории». (Опираясь на знания из курса истории, определите свою оценку этой формы социальных изменений.)

Рассматривая формы социальных изменений, следует вспомнить и о роли реформ. С понятием «реформа» вы встречались в курсе истории.

Реформа социальная - 1) разновидность эволюционных изменений, которые не меняют основ строя; переустройство какой-либо стороны общественной жизни (институтов, учреждений, порядков и т. п.) при сохранении существующего общественного строя; - 2) глубокие реформы, которые по своим масштабам и последствиям реформы могут привести к коренному обновлению общества, избегая потрясений, связанных с присущими социальным революциям стихийными проявлениями насилия.

Реформы обычно проводятся «сверху», правящими силами.

Факторы социальных изменений. Слово «фактор» означает причину, движущую силу исторического процесса, определяющую его характер или отдельные черты. Существуют различные классификации факторов, воздействующих на развитие общества. В одной из них выделяются природные, технологические и духовные факторы.

Факторы социальных изменений – причины, движущие силы исторического процесса, определяющие его содержание. К такого рода причинам относят природные , технологические и духовные явления.

Французский просветитель XVIII в. Ш. Монтескье, считавший природные факторы определяющими, полагал, что климатические условия обусловливают индивидуальные особенности человека, его характер и склонности. В странах с плодоносной почвой легче устанавливается дух зависимости, так как людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе. А в странах с холодным климатом люди больше думают о своей свободе, чем об урожае. Из таких рассуждений делались выводы о характере политической власти, законах, торговле и т. п.

Другие мыслители объясняли движение общества духовным фактором: «Идеи правят миром». Некоторые из них считали, что это идеи критически мыслящих личностей, которые создают идеальные проекты общественного устройства. А немецкий философ Г. Гегель писал, что историей правит «мировой разум».

Еще одна точка зрения состояла в том, что деятельность людей можно научно объяснить, изучая роль материальных факторов. Значение материального производства в развитии общества обосновывал К. Маркс. Он обращал внимание на тот факт, что, прежде чем заниматься философией, политикой, искусством, люди должны есть, пить, одеваться, иметь жилище, а значит, производить все это. Изменения в производстве, согласно Марксу, влекут за собой изменения в других областях жизни. Развитие общества определяется в конечном счете материальными, экономическими интересами людей.

Многие ученые и сегодня полагают, что можно найти определяющий фактор движения общества, выделяя его из других. В условиях научно-технической революции XX в. таким фактором они признали технику и технологию. Переход общества в новое качество они связали с «компьютерной революцией», развитием информационных технологий, последствия которых проявляются в экономике, политике, культуре.

Представленным выше взглядам противостоит позиция ученых, отрицающих возможность объяснения исторических изменений каким-либо одним фактором. Они исследуют взаимодействие самых различных причин и условий развития. Например, немецкий ученый М. Вебер доказывал, что духовный фактор играет не меньшую роль, чем экономический, что важные исторические перемены происходили под воздействием того и другого.

Названные факторы оказывают активное влияние на деятельность людей. Все, кто осуществляют эту деятельность, являются субъектами исторического процесса : индивиды, различные социальные общности, их организации, великие личности. Есть и иная точка зрения: не отрицая того, что история есть результат деятельности отдельных индивидов и их общностей, ряд ученых полагают, что до уровня субъекта исторического процесса поднимаются только те, кто осознает свое место в обществе, руководствуется общественно значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление.

Субъекты исторического процесса – 1) все, кто осуществляют социальную деятельность, индивиды, различные социальные общности, их организации, великие личности; – 2) только те, кто осознает свое место в обществе, руководствуется общественно значимыми целями и сознательно участвует в борьбе за их осуществление

Роль народа в историческом процессе. Эта роль трактуется учеными по-разному. В марксистской философии утверждается, что народные массы, к которым относятся в первую очередь трудящиеся, являются творцами истории, играют решающую роль в создании материальных и духовных ценностей, в различных сферах общественно-политической жизни, в защите родины.

Часть исследователей, характеризуя роль народных масс, ставят во главу угла состав социальных сил, стремящихся к совершенствованию общественных отношений. Они полагают, что понятие «народ» имеет неодинаковое содержание в различные исторические эпохи, что формула «народ - творец истории» означает широкую общность, соединяющую только те слои и классы, которые заинтересованы в поступательном развитии общества. С помощью понятия «народ», по их мнению, отделяются прогрессивные силы общества от реакционных. Народ - это прежде всего трудящиеся, они всегда составляют его основную массу. Вместе с тем понятие «народ» охватывает и те слои, которые, не являясь трудящимися, на данной ступени исторического развития выражают интересы поступательного движения. В качестве примера приводят обычно буржуазию, которая в XVII-XIX вв. возглавляла антифеодальные революции.

Русский историк В. О. Ключевский (1841 -1911 гг.) не насыщал понятие «народ» социальным содержанием, а вкладывал в него этническое и этическое содержание. «Для народа, - писал В. О. Ключевский, - характерны этнографические и нравственные связи, сознание духовного единства, воспитанное общей жизнью и совокупной деятельностью, общностью исторических судеб и интересов». Особо значимы те исторические эпохи, отмечал В. О. Ключевский, «в делах которых весь народ принимал участие и благодаря этому почувствовал себя цельным, делающим общее дело».

Утверждениям, возвеличивающим народ, противостоят иные суждения мыслителей. А. И. Герцен (1812-1870 гг.) писал, что народ - консерватор по инстинкту, «он держится за удручающий его быт, за тесные рамы, в которые он включен... Чем народ дальше от движения истории, тем он упорнее держится за усвоенное, за знакомое. Он даже новое понимает только в старых одеждах... Опыт показывал, что народам легче выносить насильственное бремя рабства, чем дар излишней свободы».

Русский философ Н. А. Бердяев (1874-1948 гг.) считал, что народ может не иметь демократических убеждений: «Народ может держаться совсем не демократического образа мыслей, может быть совсем не демократически настроен... Если воля народа подчинена злым стихиям, то она - порабощенная и порабощающая воля».

В некоторых трудах подчеркивается различие между понятиями «народ» и «масса». Немецкий ученый К. Ясперс (1883-1969 гг.) отмечал, что массу следует отличать от народа. Народ структурирован, осознает себя в жизненных устоях, в своем мышлении, традициях. Масса, напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы - она пуста. «Люди в массе, - писал К. Ясперс, - легко могут потерять голову, предаваться опьяняющей возможности стать просто другими, последовать за крысоловом, который ввергнет их в адские бездны. Могут сложиться такие условия, в которых безрассудные массы будут взаимодействовать с манипулирующими ими тиранами».

Для нормальной жизнедеятельности народа важно и наличие особых слоев, которые называют элитами. Это сравнительно небольшое число лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества, наиболее квалифицированные специалисты. Предполагается, что эти люди обладают интеллектуальным и моральным превосходством над массами, наивысшим чувством ответственности. По мнению ряда философов, элиты играют особую роль в управлении обществом, в развитии культуры.

Народные массы (как субъект исторического процесса) – многозначное понятие, приобретающее то или иное значение в зависимости от характеристик, включаемых в понятие «народ» при рассмотрении его исторической роли.

1) В марксистском понимании к народным массам относятся в первую очередь трудящиеся, которые являются «подлинными творцами истории», играют решающую роль в создании материальных и духовных ценностей. Вместе с тем понятие «народ» охватывает и те слои, которые, не являясь трудящимися, на данной ступени исторического развития выражают интересы поступательного движения.

2) В этно-этической трактовке «народ» характеризуется как органическая этническая общность, спаянная нравственными связями, сознанием духовного единства и общностью исторической судьбы, способная выступать как единая сила, реализующая свое особое предназначение в истории (например, В.О.Ключевский).

3) Консервативное понимание исторической роли «народа» делает народную массу носительницей охранительных социальных «инстинктов», безличной силой, воспроизводящей архаичные порядки, противницей свободы (например, А.И.Герцен) или придает ей черты пассивного, лишенного какой-либо идеи «строительного материала» истории равно пригодного для осуществления благих начинаний и злых намерений (Н.А.Бердяев).

4) В концепциях, проводящих различие между понятиями «народ» и «масса» «народ» структурирован, осознает себя в своих жизненных устоях, в своем мышлении, традициях; «масса», напротив, не структурирована, не обладает самосознанием, она лишена каких-либо отличительных свойств, традиций, почвы (К.Ясперс).

5) Элитистские концепции, трактуя «народ» как пассивную, бескачественную «массу», лишенную творческой роли в истории, противопоставляют народной массе исторически активную элиту .

Социальные группы и общественные объединения. Каждый индивид принадлежит к какой-либо общности. Говоря об участниках исторического процесса, мы обращаемся к таким общностям, как социальные группы. Английский философ Т. Гоббс писал: «Под группой людей я подразумеваю известное число людей, объединенных общим интересом или общим делом». Интересы могут различаться по своей направленности (государственные, политические, экономические, духовные); могут быть реальными, мнимыми; могут носить прогрессивный и регрессивный, или консервативный, характер. Они являются основой объединения людей, мобилизуют их на общие действия.

Исторически складываются устойчивые и длительно существующие группы людей. Вам знакомы классы (рабы - рабовладельцы, феодалы - крестьяне и др.); племена, народности, нации; сословия; группы, выделяемые по религиозному (протестанты, католики и др.), возрастному (молодежь, пожилые люди и др.), профессиональному (шахтеры, учителя и др.), территориальному (жители какой-либо области) признакам. Общие интересы каждой из групп определяются положением ее членов в производстве, общественной, религиозной жизни и т. п. В разные периоды истории мы видим те или иные группы в качестве активных участников событий. (Вспомните восстания рабов, борьбу «третьего сословия» против монархии, национально-освободительные движения, религиозные войны и другие факты, свидетельствующие об активной роли различных групп общества в исторических событиях.)

Для защиты своих интересов социальные группы создают общественные объединения, куда входят наиболее активные члены группы. Под общественными объединениями понимаются формирования граждан, основанные на добровольном участии, общности взглядов и интересов, самоуправлении, преследующие цели совместной реализации своих прав и интересов. (Вспомните средневековые гильдии, политические клубы в период Французской революции.) В Новое время возникли профессиональные союзы наемных рабочих. Их задача - защита экономических интересов трудящихся. Формируются и предпринимательские организации, призванные координировать действия предпринимателей. Возникли также сельскохозяйственные организации, выражающие интересы землевладельцев. Не следует забывать и о такой влиятельной организации, как церковь. Для борьбы за власть в Новое время создаются политические партии.

Исторические личности. В начале параграфа была отмечена универсальность исторического процесса. Поскольку он охватывает все проявления человеческой деятельности, в круг исторических личностей входят деятели различных сфер общественной жизни: политики и ученые, деятели искусства и религиозные лидеры, военачальники и строители - все те, кто наложил свой индивидуальный отпечаток на ход истории. Историки и философы используют различные слова, оценивающие роль той или иной личности в истории: историческая личность, великий человек, герой. Отражая заметный вклад определенного деятеля в историю, эти оценки; вместе с тем зависят от мировоззрения, политических взглядов исследователя и в значительной мере носят субъективный характер. «Понятие «великий» есть понятие относительное», - писал русский философ Г. В. Плеханов.

Деятельность исторической личности может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда этот человек жил, его морального выбора, нравственности его поступков. Оценка может быть отрицательной или положитель­ной, но чаще всего она бывает многозначной, учитывающей положительные и негативные стороны этой деятельности. Понятие «великая личность», как правило, характеризует деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. «Великий человек, - писал Г. В. Плеханов, - велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

«О великом человеке судят только по его главным деяниям, а не по его ошибкам».

Похожая информация.

Первая четверть прошлого столетия стала периодом активной творческой деятельности целой плеяды отечественных философов. Среди них -- Н. А. Бердяев (1874--1948 гг.), С. Н. Булгаков (1871--1944 гг.), П. А. Флоренский (1882--1937 гг.), Г. Г. Шпет (1879--1937 гг.). Оформились различные философские течения (многие из них уходили своими корнями в предшествующий период): материалистическая марксистская философия, религиозный экзистенциализм, русский космизм и др. В центре внимания многих мыслителей по-прежнему оставался вопрос о цивилизационной принадлежности России. Остановимся более обстоятельно на одном из течений -- евразийстве, идеи которого некоторые современные философы считают созвучными нашему времени. Евразийская доктрина начала 20-х гг. XX в. утверждала: Россия есть Евразия, третий, срединный материк, это особый исторический и этнографический мир. Эпоха господства Запада должна смениться временем лидерства Евразии. Язычество рядом сторонников этого направления рассматривалось как потенциально более близкое православию, чем другие христианские исповедания. В антизападных настроениях евразийцев можно увидеть влияние идей славянофильства. Многие русские философы критически отнеслись к новому течению, отвергая не только философско-исторические, но и политические позиции евразийцев, принимавших идею неограниченной власти одной строго дисциплинированной и идейно монолитной партии. Антизападные настроения сближали евразийцев со славянофилами, однако критики евразийства считали это сходство чисто внешним. Новая идеология расценивалась как шаг назад: церковный и вселенский тип русской идеи подменялся борьбой за преобладание определенного «культурного типа» общества.

Н. А. Бердяев отмечал, что политические взгляды евразийцев привели их к «своеобразной утопии идеальной диктатуры». Сам философ, как и его предшественник В. Соловьев, исходил из промежуточного положения России между Западом и Востоком. Однако не гармоническое соединение различных начал видел Бердяев в российском обществе. Напротив, Россия стала ареной «столкновения и противоборства восточных и западных элементов». Это противоборство проявляется в «поляризации русской души», в культурном расколе общества (традиционная культура низших классов и европейская -- высших слоев), в колебаниях внутренней политики (периоды реформ почти всегда сменяются реакцией и застоем), в противоречиях внешней политики (от союза с Западом до противостояния ему). «Историческая судьба русского народа, -- писал Бердяев, -- была несчастной и страдальческой, и развивался он катастрофическим темпом, через прерывистость и изменение типа цивилизации». В советский период в социальной философии и исторической науке утвердился в достаточно догматическом виде марксистский формационный подход. В учебниках и научных изданиях проводилась мысль о том, что наше общество, как и другие страны и народы, движется по определенным ступеням общественного прогресса, одна формация сменяется другой -- более развитой. С этих позиций противопоставление нашей страны какой-либо другой группе стран беспочвенно, поскольку все в конечном счете идут одной исторической дорогой (при этом определенная специфика, присущая стране или региону, не отрицалась). Главное отличие нашего государства, по мнению советских исследователей, состояло в том, что оно уже поднялось на новую, более высокую ступень развития (другим еще только предстояло это восхождение) и своим созидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству. Ликвидация на рубеже 80--90-х гг. XX в. марксистского идеологического монополизма в отечественном обществознании, восстановление плюрализма подходов и оценок привели к критике формационной модели общества и усилению внимания к цивилизационному подходу, предполагающему большее внимание к анализу проявлений особенного, прежде всего в культурно-духовной сфере. Вновь возникли споры о цивилизационной принадлежности России. Одни исследователи считают, что Россия и сегодня должна быть отнесена к группе стран с преобладанием традиционных ценностей. Подтверждением этого служат: высокая степень централизации государственной власти; более низкий, в сравнении со странами Запада, уровень экономического развития; отсутствие надежных гарантий основных прав и свобод личности, в том числе и права частной собственности; приоритет государственных и общественных ценностей над личными; отсутствие зрелого гражданского общества.

Другие полагают, что Россия представляет собой вариант западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного производства в экономике страны, высокий уровень образованности населения, ценность в обществе науки и научного знания. Немало и тех, кто отстаивает несводимость российского общества к какому-либо цивилизационному типу развития. Это диктует особый, третий путь дальнейшего развития. Поэт В. Я. Брюсов писал:

Не надо несбыточных грез, Не надо красивых утопий. Мы снова решаем вопрос, Кто мы в этой старой Европе?

Прошли многие десятилетия с того момента, когда родились эти строки. Однако мы снова решаем тот же самый вопрос. Основные понятия: цивилизационный подход, культурный раскол, цивилизация догоняющего типа, всеединство. Термины: деизм, культурный тип.

Проверьте себя

1) Чем характеризовалась русская философская мысль XI--XVIII вв.? 2) Какое место занимала философия в первых учебных заведениях России? 3) Охарактеризуйте философские взгляды П. Чаадаева на роль России в мировом культурно-историческом процессе. Покажите их трансформацию. 4) Раскройте философский смысл спора западников и славянофилов. 5) Каким видел общественно-исторический процесс В. Соловьев? 6) Что отличало взгляды евразийцев на путь исторического развития России? 7) Как оценивал роль и место России в мировом культурно-историческом развитии Н. Бердяев? 8) Чем характеризуются современные философские взгляды на проблему цивилизационной принадлежности России?

Подумайте, обсудите, сделайте

1. А. Кантемир выделял в философии четыре части: словесницу (логику), естественницу (физику), преемственность (метафизику, знание о сверхъестественном), этику (нравственность). Как в этом подходе отразились представления о философии эпохи раннего Нового времени? Рассуждая с позиций сегодняшнего дня, что из названного вы бы оставили в составе философии, а что исключили? Почему? 2. Выстраивая свою философскую концепцию природы, М. Ломоносов в качестве первокирпичиков мироздания рассматривал «нечувствительные частицы», существующие в двух формах: элементах -- мельчайших неделимых первочастицах и корпускулах -- ассоциациях (соединениях) элементарных частиц. При этом ученый подчеркивал, что, хотя элементы и корпускулы недоступны зрению, они существуют реально и вполне познаваемы. Можно ли эти представления считать предвосхищением открытия в последующие столетия атома и молекулы? Обоснуйте свой вывод, привлекая знания, полученные на уроках физики и химии. 3. Прочитайте два фрагмента, принадлежащие перу известных философов и публицистов XIX в. «Почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди все были на него похожи... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и, чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает собой доволен». «Чрезмерным развитием личной энергии, железною стойкостью лица, его стремлением к свободе, его щепетильным и ревностным охранением своих прав мы, кажется, никогда не имели повода похвалиться... В нас аппетиты бывают развиты до болезненности, но нет ни охоты, ни способности трудиться, с целью удовлетворить их, бороться с препятствиями, отстаивать себя и свою мысль... Мы вечно фантазируем, вечно отдаемся первой случайной прихоти.

Мы жалуемся на обстановку, на злую судьбу, на всеобщее равнодушие и безучастие ко всякому доброму и полезному делу». Определите, сторонником какого из направлений -- западничества или славянофильства -- является каждый из авторов. Обоснуйте свои выводы. 4. Нередко бывало, что философия и занятия ею рассматривались властями как источник излишнего вольнодумства, расшатывающего устои государственности и нравственности. Какие примеры притеснений и гонений на неугодных мыслителей содержатся в этом параграфе? Приведите, опираясь на знания из курса истории, другие примеры из этого ряда. 5. Современный российский философ пишет, что вопрос об этой идее, выдвинутой в 20-е гг. минувшего века, «требует специального рассмотрения, возрождения ее в новом качестве с ясным пониманием тех стабилизирующих возможностей, которые в ней содержатся... Огромная роль должна быть уделена проникновению русской и исламской культур. Заметим, что нам легче находить общий язык с традиционным исламом, чем с «латинским христианством». О какой идее идет речь? Разделяете ли вы последний тезис автора?

Поработайте с источником

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870--1965 гг.) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборности имеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни... Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией... Диалектический материализм -- это единственная философия, которая разрешена в СССР.

Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры. Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

§ 5--6. Деятельность в социально-гуманитарной сфере и профессиональный выбор

Вспомните:

какие крупные общественные разделения труда происходили в истории человечества? Когда и почему появился рынок труда? Каковы его особенности? Какие профессии социально-гуманитарного профиля вам известны?

Немногим более полутора лет отделяют вас от окончания школы. Многие из вас уже примерно представляют, в каком вузе, лицее, колледже они продолжат образование, кто-то еще колеблется, а у кого-то выбор был сделан давно и часть пути уже пройдена. Но и им полезно еще раз поразмышлять над тем, какие профессиональные возможности открывает профильная социально-гуманитарная подготовка, какие проблемы могут возникнуть в будущей профессиональной деятельности.