Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Следует отметить, что в прикладном плане синергетическая парадигма управления может оказаться весьма действенным инструментарием продуктивной коммуникации и кооперации разнообразных сообществ, столь необходимых для устойчивого развития регионов и всего российского общества в целом См. Аршинов В., Редюхин В. Синергетическая парадигма в контексте проблем регионального управления и устойчивого развития России // Городское управление. 1998. № 4. . Действенность синергетической парадигмы управления социумом и поведением человека состоит в том, что она дает возможность на практике применять принцип, согласно которому иерархия увеличивает силу, а гетерархия разум.

Философской основой синергетического подхода к управлению сложной, многомерной и нелинейной системой современного общества является философское учение Дао. Один из постулатов даосизма гласит: «вещь получает жизнь, вживляясь в пустотный поток превращений» Малявин В.В. Сумерки Дао. М., 2000. С. 44. . Иными словами, существование и природа вещей коренятся во взаимозависимости и сами по себе они являются ничем, т.е. окружающий нас мир есть динамический процесс взаимодействий и изменений. Поэтому не случайно, что в «Книге Перемен» подчеркивается: «Природные законы не являются внешними силами по отношению к вещам; они воплощают гармонию движения, свойственную самим вещам» Капра Ф. Дао физики. СПб., 1994. С. 198. . Из философии Дао следует фундаментальное положение, согласно которому синергетика исходит не из силового воздействия, а - правильной топологической конфигурации, архитектуры, резонансного воздействия на сложную, нелинейную, самоорганизующуюся среду, т.е. эта философия является выражением спонтанности существования См. Григорьева П. Синергетика и Восток // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 240-241; Вейлл П. Искусство менеджмента. М., 1993. Гл. 12. .

Не менее существенный философской концепцией, оказывающей значительное воздействие на теорию и практику управления социумом и поведением человека, является философская антропология. Последняя представляет собой философию человека, которая выделяет в качестве своего предмета сферу «собственно человеческого бытия», собственной природы человека, человеческой индивидуальности, пытающаяся через антропологический принцип объяснить и самого человека, и окружающий мир, понять человека и как уникальное проявление «жизни вообще», и как творца культуры и истории» Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М., Бишкек, Екатеринбург. 1996. С. 26-27. . Из данной философской антропологии следует придание приоритета человеческому капиталу перед материальными и финансовыми ресурсами, что представляет собою заметную особенность пятой управленческой революции. Последняя происходила на протяжении почти всего XX в. и продолжает идти по сей день в развитых странах Запада, включая Японию), практически не затронув бывшие советские республики.

В этом плане заслуживает внимания концепция антропосоциального управления обществом, исходящая из конструктивных принципов идеи управленческой революции и предложенная украинским исследователем Г. Дмитренко См. Дмитренко Г. Концепция антропосоциального управления обществом // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. . На основе фундаментальной задачи стратегического менеджмента, которая состоит в формировании и поддержании механизма самоорганизации общества и его ячеек, запускаемого в действие людьми, работающего посредством людей и выдающего результаты для людей, выстраиваются предпосылки управленческой революции в постсоциалистических странах.

В чем же суть и конструктивные принципы идеи управленческой революции в странах СНГ, которая является продолжением менеджерской революции XX в. в развитых странах Европы, США, Японии и др.? На каких предпосылках строится этот замысел? Ее суть заключается в следующем: «Она - в создании теории механизма целевого управления по конечным результатам любым социальным объектом. позволяющего организовать целесообразный и заинтересованный труд людей в каждой ячейке постсоциалистического общества». Среди предпосылок выделяется пять, первой из которых - антропосоциальный подход к управлению обществом, подтвержденный как всем ходом менеджерской революции в развитых странах, так и приданием важного значения индексу человеческого развития. Ведь из программы развития ООН следует, что это главный показатель, характеризующий достижения и конечные итоги различных стран мира.

В этом случае, «речь идет о первичности человека как личности и главной производительной силы общества (курсив наш - В.П.), исходя из чего должна строиться вся система управления обществом в трех его организационных сферах - политической, экономической, культурной» Там же. С. 64. . Вторая предпосылка состоит в системном подходе к обществу, предполагающий его рассмотрение, с одной стороны, во взаимосвязи указанных организационных сфер, а с другой - как крупномасштабного социального объекта (системы), представляющего собой множество взаимодействующих ячеек (организаций), где и осуществляется трудовая деятельность людей. Здесь внимание акцентируется на принципе родства, изоморфности социального объекта такой биологической системе, как человеческий организм, где каждый из органов выполняет свою функцию, тем не менее, все органы связаны и взаимодействуют между собой ради достижения конечной цели - обеспечения жизнедеятельности и продолжения рода. «При всеобъемлющем системном подходе в качестве социальных объектов помимо других выделяются органы государственного

управления - администрация президента, парламент, кабинет министров, аппарат министерств и комитетов, органы самоуправления. Иначе говоря, их персонал должен стать объектом социально-политического менеджмента (административно-государственного управления), социально-экономического менеджмента (управления материальным производством), социально-культурного менеджмента (управления духовным производством). Именно в этом состоит революционный по-своему момент в концепции антропосоциального управления обществом» Там же. С. 64-65. .

Третья предпосылка разработки идеи управленческой революции в постсоциалистических странах - учет основных мировых тенденций менеджмента, пропущенных через призму нашего менталитета посредством специального инструментария. Именно это и должно привести к успеху в создании научного фундамента управленческой революции. Четвертая предпосылка состоит использовании основополагающих универсальных принципов управления социальными объектами различного масштаба и профиля деятельности, включая органы государственного управления на всех этажах пирамиды власти. «Речь идет о целеполагании, обратной связи по результатам деятельности и целенаправленной мотивации трудовой деятельности персонала социальных объектов» Там же. С. 65. . Реализация этих принципов предполагает не только наличие глобальной цели социального объекта, ее декомпозицию и доведение до каждого звена и элемента (человека), но и разработку соответствующего инструментария по измерению результатов трудовой деятельности через уровень достижения целей индивидами и коллективами. Именно квалиметрический подход к такой оценке, позволяющий реализовать три основополагающих принципа управления любым социальным объектом (целеполагание, обратную связь и мотивацию) в их органической взаимоувязке, и есть пятая предпосылка разработки идеи управленческой революции в странах СНГ.

С данной концепцией перекликается гипотеза о новой парадигме управления, выдвинутая российским консультантом по менеджменту В. Токаревым См. Токарев В. Гипотеза о новой парадигме управления // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3. . Исходя из факта, что одна из особенностей современной России - за короткий период она проходит все те этапы развития, которые Запад «переваривал» в течение 100 лет, и значимости человеческого капитала в деятельности коммерческой фирмы, им выдвигается следующая новый подход к управлению. «Новый подход предполагает, что человек является меняющейся, но неуправляемой переменной предприятия. Задача менеджмента в этом случае в том, чтобы познать закономерности развития личности и разработать соответствующие программы, обеспечивающие лучшее, чем конкуренты, удовлетворение растущих потребностей каждого работника. Результатом данной деятельности должна стать увеличивающаяся прибыль» Токарев В. Указ. соч. С. 48. .

Сущность этого подхода состоит в рассмотрении человека в качестве главного объекта интересов менеджмента, когда целью всей деятельности по управлению персоналом становится наилучшее удовлетворение растущих запросов и потребностей каждого члена организации. Происходит принципиальное изменение отношения к персоналу фирмы, а именно: «изменяется система взглядов на человека в организации: не его заставляют бегать, чтобы обеспечить продуктивную работу, а фирма крутится вокруг сотрудника, пытаясь наилучшим образом удовлетворить его растущие запросы. Возможно, сначала это покажется странным (точно также при переходе от административной системы к рыночной сначала странным казалось, что не фирма диктует покупателю свою волю, а он ей). Кто не сможет этого вовремя понять, может оказаться неконкурентоспособным на рынке» Там же. С. 48-49. . Предполагается, что конечный результат такой деятельности должен проявиться в лучшей работе каждого член коллектива предприятия, т.е. эффективным станет самоменеджмент, роль которого до сих пор явно недооценивалась.

Однако, с социально-философской точки зрения не следует абсолютизировать данный подход к человеку в системе управления фирмой. В данном случае необходимо принимать во внимание социальные последствия осуществления на практике концепции антропосоциального управления. Дело в том, что на собрании мировой элиты в знаменитом «Фермонт-отеле» (Сан-Франциско, конец сентября 1995 г.) был указан путь к «новой цивилизациий», известный как общество 20:80. Это было четко сформулировано Дж. Гейджем, главным управляющим Sun Microsystems, расположенной в знаменитой «силиконовой долине». В этой компании занято 16 тысяч сотрудников, но из них только 6-8 человек действительно нужны, остальные служат резервом: «Никто в зале даже не шепчется. Очевидно, перспектива невиданных прежде армий безработных ясна присутствующим без лишних слов» Мартин Г.-П., Шуман Х. Западная глобализации: атака на процветание и демократию. М., 2000. С. 20. . Аналитики оценили будущее с помощью пары цифр и некоей концепции: 20:80 и титтитейнмент. Это значит, что в XXI столетии в мировой экономике будет занято всего 20% населения, остальные будут безработными, безрадостное существование которых будет скрашиваться пропитанием и развлечениям (это и есть титтитейнмент), наподобие римского плебса. Не случайно, сейчас развертывается достаточно сильное антиглобалисткое движение внутри самого Запада.

Заслуживает внимания философский подход к образованию как источнику знания, который существует в западной и конфуцианской мысли и который используется в управлении социальными процессами и поведением человека (его условно называют конфуцианской философией). В конфуцианской философии управления в значительной степени внимание фокусируется на должности, зарплате и других выгодах, но не на качестве труда. «И если за обучением не следует достаточно быстро продвижение по службе, то возникает фрустрация и чувство обиды» Паркинсон К.Н., Растомджи М.К., Сапре С.А. Эти невероятные японцы. М., 1992. С. 35. . В информационном обществе, или обществе знаний, все большее значение приобретает знание как новая парадигма управления, которая опирается на неразрывную связь основополагающих процессов - труда, обучения и организации. Причем в качестве метапроцессов в модели управления знаниями выступают коммуникация и рефлексия, сами же субпроцессы модели реализуются на трех уровнях - индивидуальном, групповом и институциональном См. Экк К.Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. .

Как известно, управление знаниями и способность организации к обучению сейчас становятся ключевым узлом фирменного менеджмента. Не случайно, среди менеджеров сферы управления человеческими ресурсами, особенно занимающимися развитием персонала, с 80-х годов большой популярностью пользуется концепция «обучающейся организации». «Разработанные на ее базе модели и методы имеют высокую эвристическую ценность, помогают менеджерам более глубоко и плодотворно организовывать учебные процессы на предприятиях. Однако анализ обширной литературы по проблематике «обучающейся организации», а также практика разработок и внедрения конкретных проектов на базе соответствующей концепции выявляют специфическую ограниченность данного метода. Хотя концепция организационного обучения и остается в центре внимания сферы управления человеческими ресурсами и производственной педагогики, она пока не стала парадигмой управления и управленческой науки. Из-за этого потенциал организационного обучения все еще полностью не используется несмотря на большое эвристическое содержание самого метода» Там же. С. 68. .

Поэтому особый интерес представляет выдвигающаяся на первый план управленческих исследований новая концепция, исходящая из трех компонентов - обучение, труд и организационный процесс, которые производны от знания. Не вдаваясь в конкретные детали данной парадигмы управления, так как нас интересует философский подход к управлению, отметим значительные социокультурные последствия осуществления парадигмы управления, основанной на знании. В американском энциклопедическом справочнике «Современное управление» об этом говорится следующее: «Дальнейшее использование бюрократической модели управления данными в организации будущего не имеет перспектив. Общеизвестно, что для бюрократических организаций с жестко регламентированной структурой управления характерна медлительность в сборе и использовании знаний, представляющих наиболее мощное средство власти. Кроме того, конкуренция требует стремительного и точного реагирования на появление соответствующих знаний. Способ использования знаний сказывается на характере перспектив бюрократических структур. Они не смогут эффективно противостоять конкурирующим организациям. В будущем системы знаний заменят небольшие административные ячейки и каналы связи между ними как основные организационные формы жестко регламентированных структур. Это имеет особое значение для специалистов, хранящих информацию в своих ячейках. Специалисты подобного рода должны быть включены в систему знаний. Изменение подобной ситуации также чревато большими последствиями для управляющего, в ведении которого находится сбор информации и передачи ее по каналам связи. Последствия эти преимущественно касаются вопроса безработицы» Современное управление. 1997. Т. I. 1-74. . Поскольку знания становятся основным источником власти будущей организации, постольку ведущие организации вынуждены будут акцентировать внимание на приобретении и применении знаний.

Весьма интересна такая философская концепция непрерывного образования, необходимая для успешного управления поведением индивида или группой, как философия дзен. Известно, что фехтование, каллиграфия и музыка традиционно являются самыми престижными видами искусства в Японии. Такого рода непрерывное обучение приводит к постоянному совершенствованию мастерства, оно было распространено на сферу управления деятельностью японских корпораций. «Согласно подходу Дзен, целью обучения является непрерывное совершенствование мастерства. Каждый человек путем непрерывного обучения может улучшить свою работу. Это приводит к саморазвитию, а достигнутые результаты приносят моральное удовлетворение… Подход Дзен придает особое значение долгу в совершенствовании мастерства без ожидания какой-либо ощутимой материальной выгоды. Улучшение мастерства может приносить человеку огромное удовлетворение. У каждого есть врожденное стремление достичь совершенства в своей работе. Подход Дзен удовлетворяет это стремление и даже усиливает его. Это благотворно влияет и на человека и на фирму, в которой он работает» Паркинсон К.Н., Растомджи М.К., Сапре С.А. Указ. соч. С. 35-36. .

Эффективность философии Дзен в управлении поведением человека следует из того факта, что японские компании представляют собой не только экономические институты, но и в значительной степени социальные организации. У каждой фирмы имеется своя корпоративная философия, акцентирующая внимание на понятиях искренности, гармонии, сотрудничества, вклада в улучшение жизни общества. «Основные факторы, определяющие престиж компании в Японии, - ее правовой статус, контролируемая доля рынка, членство на бирже и корпоративная философия. Эти показатели являются более существенными, чем цена акций или уровень прибыльности. Престиж компании определяет ее доступ к внешним финансовым источникам, возможности привлечения человеческих ресурсов с высоким потенциалом» Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Указ. соч. С. 91. .

Престиж фирмы, в которой трудится японец, определяет в значительной степени его признание и статус в обществе. Ведь японский менталитет исходит из равноценности трудовой жизни личной, поэтому индивидуальное выживание и развитие человека органически связано с выживанием и развитием предприятия, на котором он работает. Иными словами, происходит отождествление работника со своей фирмой, отсюда следует и идентичность их судеб. «Корпоративная философия находит отражение в иерархической структуре фирмы, системе организации труда, производства и управления. В отличие от традиционных принципов, направленных на обеспечение прибыльности хозяйственной единицы (формализация, специализация и разделение труда), при построении систем труда в Японии ориентируются на неформальность, гибкость и кооперацию» Там же. . Именно философия дзен наиболее адекватно выражает неформальный и гибкий характер японского мышления, что позволяет действенно управлять деятельностью корпорации.

Философия Дзен представляет собою кристаллизацию всей философии Востока, для которой нет ничего ясно и четко выраженного. Восточная философия показывает, что восточный ум является по свое природе синтетическим, а не аналитическим, что стремится к «интуитивному постижению целого» Судзуки Д. Основы дзэн-буддизма // Дзэн-буддизм. Бишкек. 1993. С. 23. . Синтетический характер восточного ума проявляются в его неуловимости и несоизмеримости, поэтому тот же японец находит в повседневной жизни невыразимо глубокую мысль. Тем более это относится к весьма сложной проблеме управления социумом и поведением человека, когда формальность оказывается неэффективным средством воздействия на поведение индивида или группы. Не следует забывать, что дзен является оружием самурайского духа, вошедшего в культуру Японии и оказывающего немалое влияние на деятельность крупных корпораций и мелких фирм. В философии Дзен негативный характер формальности, связанной с понятием формы, квалифицируется следующим образом: «… любая привязанность, любая зафиксированность сознания сковывает воина, словно цепями, и лишает его текучести, будто прибивает железными гвоздями к какой-нибудь конкретной форме. А привязанность к форме - это смерть; непривязанность, текучесть, бесформенность - это свойство жизни, это то качество жизни, что дает воину победу в смертельном поединке» Синицын А.Ю. Указ. соч. 294. . Таким образом философия Дзен по своему существу является глубокой теорией управления поведением японца и всего японского социума.

В связи с быстрым распространением компьютерных и информационно-телекоммуникационых технологий возникают новые подходы к управлению, одним из которых выступает виртуализация общества. Информация и информационные технологии сегодня все более широко применяются в выработке социальных технологий управления общественными процессами. «Особая ответственность теперь ложится на людей, - подчеркивает Л.В. Скворцов, - вырабатывающих идеи и оказывающих влияние на общественные и государственные решения. Общественная элита сегодня - это не только люди у власти или эрудиты, знатоки поэзии, литературы или древней истории; необходимое условие принадлежности к общественной элите - участие в открытиях, в создании информации о виртуальных формах общественного бытия, а значит и кода общественного поведения» Скворцов Л.В. Информационная культура как основа выживания человечества // Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. С. 23. .

Данная идей о виртуальных формах общественного бытия является весьма плодотворной в разработке проблем управления поведением личности, групп, обществом и обеспечения их безопасности. Ведь виртуальные формы уже начинают использоваться в экономике, коммуникации: «Географическое распределение сырьевых ресурсов, рабочей силы и капиталов постепенно теряет свое значение, так как страны используют информационные технологии для сотрудничества на больших расстояниях» Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек. Энциклопедический словарь. М., 1999. С. 142. . Их целесообразно использовать для решения кардинальных проблем безопасности личности вообще и аспекта ее правового регулирования в частности. Ведь виртуальные формы возникают, как известно, в результате взаимодействия человека с компьютером; сейчас уже производятся персональные компьютеры, оснащенные средствами мультимедиа, позволяющие индивиду войти в мир виртуальной реальности.

Бурный прогресс в области информационных технологий привел к возникновению «виртуальных государств» и «виртуальных экономик». «Виртуальное государство -- это страна, чья экономика зависит от мобильных факторов производства... виртуальное государство отличается тем, что его собственное производство вынесено за его пределы, оно расположено в других странах» Там же. С. 222. . В отличие от кайзеровской Германии, императорской России и Соединенных Штатов Америки торгового века виртуальное государство не комбинирует все экономические функции -- от сельскохозяйственного производства до промышленного и распределения. Оно специализируется в современных условиях не столько на высокотехнологическом производстве, сколько на продукте дизайна, маркетинга и финансирования. Виртуальные нации держат в своих руках новейшие информационные технологии, что будет способствовать еще большему их процветанию в XXI столетии, ибо не существует существенных ограничений их экономического потенциала.

Вполне естественно, что сейчас исследователи считают виртуализацию одним из возможных путей развития управления социумом и поведения индивида. В этом плане представляет интерес работа немецкого ученого Х.А. Вютриха, посвященная проблемам управления виртуальным предприятием, функционирования виртуального рынка. Здесь обосновывается следующих три положения: 1) виртуальное предприятие как временная форма кооперации обеспечивает клиентам выгоду благодаря оптимизации системы производства благ; 2) в результате объединения ресурсов и компетенции партнеров виртуальная организация достигает синергического эффекта; 3) на смену классическому индустриальному обществу может прийти не информационное, а общество, не знающее границ См. Вютрих Х.А. Виртуализация как возможный путь развития управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. .

Несмотря на очевидный успех пионерных виртуальных организации и вполне реальные шансы достигнуть существенного эффекта формируемых виртуальных сетей, в более широком контексте остается открытым ряд вопросов, связанных с формированием виртуальной цивилизации. Они касаются философских, психологических, культурных аспектов развития общества. Ведь формирование и распространение культуры реальной виртуальности связано с виртуальной психологией и виртуальной философией. Вместо освоения техники использования и применения компьютеров, подключения к сетям, накопления массы пользователей и массы информации и т.п. перед нами теперь стоит задача оптимизации использования возможностей, даваемых компьютерами и информационными сетями, вхождением в киберпространство, виртуальный мир, создаваемый ими, их освоение. Не случайно, некоторые исследователи указывают на то, что теперь речь идет о вступлении человека в эпоху киберкультуры на основе синтеза таких пока независимых сфер культуры, как философия виртуальности, виртуальной психологии и виртуальной компьютерной технологии См. Носов Н. Перспективы виртуальной цивилизации // Alma mater. 1997. № 6. .

Можно констатировать, что вступление информатизации в качественно новое состояние, когда появилась возможность получения виртуальных (максимально приближенных) к реальному объекту данных о нем, неизбежно должно сказаться на содержании философии. Ведь мультимедийный компьютер дает возможность человеку использовать изображение, графическую и письменную информацию, звук, цвет, объем См. Кречман Д.Л., Пушков А.И. Мультимедиа своими руками: семь шагов в мир мультимедиа. СПб., 1999. . Техника множества «окон» (она аналогична системе матрешек) позволяет представлять на экране многомерность объекта, поэтому человек может создавать на экране компьютера «виртуальный» образ самых сложных объектов, который предельно воспроизводит изучаемую реальность. Посредством виртуальных технологий создаются те или иные виртуальные миры, доступное человеку компьютерное киберпространство благодаря операциям с клавиатурой, мышью и монитором (интерфейсы пользователя). Разумеется, способность путешествовать в виртуальном пространстве, прежде всего, зависит от конструкции, оптимизации, даже «исследовательских» качеств интерфейсов.

Компьютеры, представляющие собою машины, отнюдь не являются аналогами предыдущих поколений машин потому, что они оперируют значениями, представлениями и знаками и сами состоит из знаков и символов (это новая универсально-абстрактная символическая машинность). Система такого рода машин обладает собственной техникой и перспективой формирования нового общества посредством знания и науки. «Виртуализация компьютерного мира, - отмечает Н.В. Романовский, - создала принципиально новую в ряде отношений ситуацию в производстве, воспроизводстве и использовании «информации», данных, фактов и т.п. во всех сферах общественной жизни. Среди уже реализованных применений «виртуального пространства» привлекут внимание социолога военное дело и космонавтика; архитектура, машиностроение, медицина; исследование, обучение, преподавание (дистанционное); сфера развлечений и свободного времени; транспорт; искусство; виртуальный бизнес и организация производства; потребление, распределение, финансы; государство и демократия; и т.д. Формируется поколение людей, у которых первое средство получения информации (и о бразования) - компьютерные игры, Интернет, как интеракция с другими пользователями, источник данных» Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социс. 2000. № 1. С. 16-17. .

Управление такого рода виртуализированным обществом требует соответствующей виртуальной философии, она должна быть адекватной виртуализации как возможному пути управления социумом и поведением человека. Предпосылки становления такого рода философии уже имеются в целом ряде различных областей науки и практики - от физики элементарных частиц до компьютерных технологий и гуманитарных наук, где приходится сталкиваться с идеей виртуальности. Не менее важным является социальная потребность в новых способах понимания и объяснения мира, чтобы можно было им овладеть. «Специфика виртуального менталитета связана с ориентацией его на работу с внутренней структурой событий, без сведения механизмов их функционирования к нижележащим пластам реальности, как это принято в современной философской и научной культуре. Особенность виртуального подхода состоит в не понижении статуса реальности события в сравнении со статусом реальности объяснительного механизма» Носов Н.Н. Указ. соч. С. 15. . Эта виртуальная философия требует использования нередукционистского способа мышления, неаристотелевской логики мышления, гиперреалистической логики, когда управление должно исходить возможностей будущего с его тотальной неопределенностью. Понятно, что виртуальная философия управления еще ждет своей разработки, что она делает только свои первые шаги.

Весьма большой интерес вызывает так называемое «рефлексивное управление», которое фактически является философией управления.

Под рефлексивным управлением понимается искусство воздействия на человека при помощи информационных сообщений (управление без обратной связи), в более широком смысле - специфический метод социального контроля над индивидами Горюнов И. Формула совести // Поиск. 2000. № 44. 3.11. С. 4. . Особенность рефлексивного управления состоит в том, что строится некая очень упрощенная модель другого субъекта, на ее основании ему посылается определенное сообщение и одновременно в построенную модель закладывается содержащаяся в данном сообщении информация. Тогда не требуется обратная связь, так как можно получить определенную информацию о субъекте только потому, что ему послано определенным образом организованное сообщение

«Это чрезвычайно экономный способ управления другими субъектами, так как обратная связь вещь очень дорогая. Для сбора такой информации необходимы датчики, ее надо обрабатывать и т. д. При применении же метода рефлексивного управления главные затраты идут на построение моделей, которые позволяют предсказывать поведение субъекта после того, как он получит то или иное информационное сообщение. Еще одно преимущество рефлексивного управления в том, что, посылая некое сообщение, мы не открываем свою систему управления для возможности информационного воздействия со стороны противника» Там же. . Именно в таком смысле рефлексивное управление как искусство манипуляции людьми используется военными на протяжении многовековую историю человеческого общества, когда хорошо организованное информационное воздействие помогало выигрывать сражение малыми силами.

Рефлексивное управление в качестве специфического метода социального контроля используется с 60-х годов, в период, когда стала формироваться концепция информационной войны См. Панарин И.Н. Информационная война и Россия. М., 2000. . Специфика данной проблемы состоит в том, что в этой концепции генерация информационных воздействий исходит не столько из естественной человеческой интуиции, сколько из особой модели управляемого субъекта. Это было связано с малой эффективностью построенных к тому времени на традиционных бихевиористских понятиях (считающих предметом психологии не сознание, а поведение как совокупность реакций на воздействия внешней среды) психологических моделей. «Модель же субъекта в рамках рефлексивного подхода, как предполагалось, будет отражать не только его поведение в плоскости чисто физиологических реакций на стимулы, но и его способность осознавать самого себя наряду с другими субъектами. С построения таких рефлексивных моделей, собственно говоря, и начались исследования. Первые реально работающие рефлексивные модели появились в конце 70-х годов. В них субъект уже представлялся как «нечто», обладающее чертами, для которых можно употреблять такие понятия, как «сознание», «справедливость», «свобода воли» и т. д.» Горюнов И. Указ. соч. С. 4.

Такие модели в первую очередь заинтересовали военных и дипломатов, увидевших в рефлексивном моделировании инструмент представления сложных военно-политических коллизий в формализованном виде, т.е. в сфере научного рассмотрения. Данные модели рефлексивного управления социумом и поведением человека имеют достаточно глубокий философский характер. Они укладываются в теорию рефлексивности, разработанную известным финансистом Дж. Соросом в применении к финансовым рынкам. Суть этой теории рефлексивности заключается в следующем: поведение индивидов детерминируется их несовершенным пониманием ситуации «вследствие того, что мышление их влияет на саму ситуацию, к которой оно относится» Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996. С. 49. . Иными словами, не существует соответствия между мышлением участников финансового рынка и ситуацией, относящейся к мышлению. Ведь мышление индивидов входит определенной частью в саму ситуацию, которую требуется разрешить. «Вместо детерминированного результата мы имеем взаимодействие, в котором как ситуация, так и взгляды участников являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников» Там же. С. 51. . По своей природе теория рефлексивности является диалектической, что позволяет в определенном смысле использовать ее в качестве управления социальными процессами и поведением человека. Однако следует принимать во внимание ограниченность рефлексивного управления - важнейшего вида деятельности, всегда связанной с сознанием. Между тем рефлексия - очень важный, но не единственный тип сознания и вообще психики, поскольку она соотносится и отчасти является альтернативой бессознательному уровню психики, в частности интуиции.

Рассмотренное выше множество разных философских концепций управления свидетельствует о сложности современного социума и поведения человека, каждая из них отражает и выражает какой-то один из аспектов существования и развития многомерного, внутренне дифференцированного, многослойного общества. Понятно, что необходимо принимать во внимание факторы различной природы, действующие в социуме и оказывающие влияние на поведение человека, чтобы можно было выбрать наиболее адекватную философскую основу системы управления в том или ином случае.

8. ТЕМПОРАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ И ЧЕЛОВЕКОМ

Рассмотрение проблемы философских оснований управления социумом и поведением человека будет неполным и ограниченным, если не принимать во внимание время как фундаментальный параметр природы, общества и человека. Поскольку современное общество является сложноорганизованной, нелинейной, многоэтажной системой, состоящей из целого ряда разноплановых социокультурных систем, постольку существенным в управлении им играют использование тех или иных темпоральных моделей этих систем. Одной из таких моделей является циклическая модель времени, на что было обращено внимание уже в глубокой древности. Циклическая модель времени порождает мифы о циклической смене мировых эпох: «ночи Брахмы» и «дня Брахмы», гесиодовская смена «пяти веков» и возвращение «золотого века»; цикл эпох в доколумбовых мифологиях Америки, каждая из которых кончается мировой катастрофой См. Поликарпов В.С. Время и культура. Х., 1987. .

Циклические теории разрабатывались многими философами и историками древности, стремящимися усмотреть определенный порядок, ритм, выявить смысл в хаосе исторических событий. При этом использовались аналогии с космическими ритмами, сменой времен года, биологическими циклами, кругооборотом веществ в природе. Китайский историк Сыма Цянь еще до новой эры сформулировал учение о циклической смене «принципов», на которых покоится государственная власть. Китайские ученые опирались на концепцию циклически меняющегося мира, постоянно повторяющего 64 основные ситуации, которая изложена в канонической для конфуцианства и даосизма «Книге Перемен» См. Вильгельм Р., Вильгельм Г. Понимание «И цзин»: Сборник. М., 1998. . Развитие мира, его устройство определяется взаимодействием Инь и Ян - категорий, выражающих дуализм темного и светлого, женского и мужского, земного и небесного, пассивного и активного. В различных социальных процессах китайские мудрецы обнаружили циклы с периодами 3, 9, 18, 27 и 30 лет. Восточные учения о цикличности были развиты древнегреческими философами и историками (Платон, Полибий, Аристотель, Плутарх). Циклические представления развивались в астрономических и астрологических исследованиях жрецов и магов Вавилона. В вавилонских источниках упоминаются циклы с периодом 600, 59, 54, 19 и 8 лет См. Авени Э. Империи времени. К., 1998; Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. .

Значительное влияние на историков Нового времени оказали взгляды великого мыслителя возрождения Н. Макиавелли (1469- 1527). Многие идеи, актуальные и сегодня, изложены Н. Макиавелли в следующем отрывке из «Истории Флоренции»: «Переживая беспрерывные превращения, все государства обычно из состояния упорядоченности переходят к беспорядку, а затем от беспорядка к новому порядку. Поскольку уж от самой Природы вещам этого мира не дано останавливаться, они, достигнув некоего совершенства и будучи уже не способны к дальнейшему подъему, неизбежно должны приходить в упадок, и наоборот, находясь в состоянии полного упадка, до предела подорванные беспорядками, они не в состоянии пасть еще ниже и по необходимости должны идти на подъем. Так вот всегда все от добра снижается ко злу и от зла поднимается к благу. Ибо добродетель порождает мир, мир порождает бездеятельность, бездеятельность - беспорядок, а беспорядок - погибель и соответственно новый порядок порождается беспорядком, порядок рождает доблесть, а от нее проистекают слава и благоденствие» Макиавелли Н. Сочинения. СПб., 1998. С. 408. . Через два столетия другой великий итальянец, придворный историограф Дж. Вико (1668-1744) разработал теорию циклического развития наций. Каждый народ проходит три постоянно воспроизводящихся этапа: эпоху богов (детство), героев (юность), людей (зрелость, высшая точка цивилизации). Каждый цикл завершается общим кризисом и распадом данного общества, однако, с возвращением к исходному пункту нации возрождаются, подобно Фениксу См. Вико Дж.Основания новой науки об общей природе наций. М.-К., 1994. .

Русский исследователь Н.Я. Данилевский (1822-1885) в книге «Россия и Европа» (1869) выделил в истории локальный «культурно-исторический» тип (цивилизация), который подобно биологическим организмам проходит стадии зарождения, возмужания, дряхления и гибели См. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. . Историософские идеи Данилевского оказали воздействие на К.Н. Леонтьева (1831-1891), который выделял три стадии циклического развития: а) первичную «простоту»; б) цветущую «слож-ность»; в) вторичное «упрощение» и «смешение».

Взгляды Данилевского и Леонтьева предвосхитили аналогичные построения О. Шпенглера (1880-1936). В своем главном труде «Закат Европы» Шпенглер выделяет в мировой истории восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, византийско-арабскую, майя и западноевропейскую. Каждая культура трактуется как организм, обособленный от других культур, причем время жизни культуры - порядка тысячи лет См. Шпенглер О. Закат Европы. Мн.-М., 2000. .

На основании циклических моделей времени в системном анализе разработан ряд моделей жизненного цикла, под которым понимается период от зарождения системы до ее гибели. В типичной модели жизненного цикла общественно-исторической системы отечественный ученый Ю.В. Яковец выделяет шесть последовательно сменяющих друг друга фаз:

1) зарождение в недрах старой системы, внутреннее латентное развитие;

2) рождение, утверждение в процессе революционного переворота в борьбе с уходящей, отживающей системой;

3) распространение, превращение в преобладающую, господствующую систему;

4) зрелость, когда в полной мере проявляются присущие сие теме черты;

5) дряхление, нарастание противоречий, вступление в кризис, в противоборство с уже родившейся и борющейся за свое «место под солнцем» следующей системой;

6) отмирание, реликтовое существование в виде отдельных трансформированных осколков на периферии утверждающейся новой системы См. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 2000. .

Модели жизненного цикла обычно носят качественными характер и содержат список фаз, этапов развития системы, причем длительность и число фаз могут колебаться в весьма широких пределах. Исследователей обычно интересуют качественные характеристики каждой фазы и механизм чередования фаз, что имеет значение для прогнозирования поведения моделируемых систем. Интерес представляет следующий, не претендующий на полноту список систем и подсистем, для которых разработаны модели жизненного цикла: 1) социокультурные системы - цивилизация, этнос, институт, общественное движение, организация, группа, семья, индивид; 2) элементы и подсистемы социокультурных систем - хозяйственный уклад, технологический уклад, стиль в искусстве, мода, научная специальность, новые товары, инновации во всех сферах жизни общества, модели. Значимость всех этих моделей жизненного цикла для теории и практики управления социумом и поведением человека состоит в том, что их можно использовать для прогнозирования будущих состояний социума и соответственно регулировать нынешнее состояние общества Например, на основе модели цикличности экологической динамики локальных цивилизаций очерчены перспективы их экологического взаимодействия (См. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. С. 100-105), что необходимо учитывать в стратегическом управлении обществом и природой. .

Одним из эффективных средств управления социумом и поведением человека является культура, содержащая в себе обычно набор различных моделей времени. Ведь она как историческое явление имеет свои временные аспекты - переживание и осознание времени индивидами, социальными группами, классами в различные исторические эпохи, формирование пространственно-временных представлений на основе культуры, способы отражения пространства и времени в искусстве и т.д. Однако культура - социальный феномен, следовательно, ее развитие детерминируется, в частности, уровнем развития общества, а также определенным социальным пространством и временем.

Концепции времени всегда зависят от культуры, в основе которой лежит предметно-чувственная деятельность. Способы этой деятельности обусловливают способы познания и освоения объективного мира и его пространственных и временных аспектов. Именно культура как всеобщая технология человеческой деятельности определяет соответствующую данной цивилизации картину мира, в том числе концепцию (модель) времени. Своеобразие культур в определенной степени детерминирует своеобразие моделей мира и времени, что объясняется ориентацией чел. деятельности на конкретные ценности, особенностями восприятия реального мира (его моделирования) представителями определенной культуры. Люди разных поколений, а тем более разных цивилизаций и культур смотрят на один и тот же объективный мир неодинаково (имеется в виду восприятие не отдельных индивидов, а всех представителей данной культуры). Каждая культура по-своему «видит» объективный мир и дает свои срезы этого мира. Модели времени отражают динамику бытия, многоразлично данного в разных культурах, однако своеобразие каждой культуры относительно, ее специфичность -- это проявление всеобщего в развитии человеческого общества. Именно эту специфичность данной культуры и следует учитывать через соответствующую философскую картину мира в процессе управления конкретным социумом.

Это четко просматривается на примере восточной модели времени как небытия, неразрывно связанной с даосской и родственной ей буддийской схемой мира, лежащей в основе органицистской философии управления обществом. Концепция времени как небытия уходит своими корнями в традиционное восточное миросозерцание, в первую очередь в представления дзэн-буддизма о конечной реальности как о «здесь» и «теперь». Отечественный востоковед Т.П. Григорьева так характеризует небытийную природу времени (оно одновременно есть и его нет): «Согласно буддийской идее становления, ничто не предшествует, ничто не последует: все выплывает на время из Небытия, как волна, чтобы как волна опять исчезнуть в океане Небытия» Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М., 1979. С. 101. . Дзэн отрицает рациональное постижение истины, время в нем понимается как часть непреложного ритма Космоса, которая принадлежит духовному абсолюту, пронизывающему человека и Вселенную в ее циклическом повторении, причем сезоны года являются лишь аспектами этого принципа вечной циклической регенерации мира, а обновление поколений - только часть круговорота Вселенной: личность не имеет ценности, она незаметна в космическом процессе. Поскольку космос является живым организмом, общество как его часть тоже представляет собой живую структуру, постольку человек не должен нарушать установленный социальный порядок. Если мир - живой организм, в котором все взаимосвязано до такой степени, что перегрузка в одном месте неизбежно ведет к ослаблению в другом, к аритмии всего вселенского организма, то малейшее нарушение порядка вещей может привести к весьма серьезным последствиям, вызывая несчастья. Весьма трудно было разрушить общественный порядок (строй), если его рассматривали в качестве части самой природы, связанного с ней органически, обусловленного тем самым космическим ритмом, что и смена времен года, движением солнца и луны.

На Западе в силу христианской традиции была выработана модель линейного времени -- представление о времени как линии, идущей из бесконечного прошлого и направленной в бесконечное будущее. Возникновение этой модели времени связано с социальной дифференциацией общества. Исследования, например, П. Сорокина и Р. Мертона, показывают, что у разных социальных групп существует свое время, так как в каждой социальной группе происходили события такого значения, что они становились точкой отсчета для всех ее членов См. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. . Следовательно, каждая группа имела свое собственное время, а его измерение зависело от организации и функционирования этой группы. Вместе с возникновением дифференцированного общества и необходимостью синхронизации деятельности различных соц. групп появилась потребность в общей системе отсчета времени. В итоге возникла искусственная конструкция - абстрактное математическое время, основанное на астрономических явлениях. Модель линейного времени характерна для западной цивилизации и механизированных обществ; она настолько глубоко вошла в обыденное сознание людей Запада, что кажется наиболее естественной и возникшей спонтанно. Именно эта модель линейного времени лежит в основе западной философии управления, исходящей из проектной деятельности, которая дает возможность конструировать желаемое будущее социума.

Ведь в рамках европейской культуры появилась возможность рационального предвосхищения социального будущего, что показывает в новом свете временной аспект человеческого бытия. Время больше не является неконтролируемым параметром общественного бытия, своего рода роком, господствующим в жизнедеятельности людей преднаучных культур. Новая схема темпоральности резко отличается от модели времени, основанной на понятии «космоса», когда «природа выступает моделью для истории» (А.Ф. Лосев), и концепций эсхатологического типа. Специфика новой модели времени состоит в том, что посредством нее субъект исторической деятельности получает возможность адекватно отразить объективное содержание интервала настоящего соц. времени в перспективе будущего и контролировать возможные «миры» будущей практической деятельности на категориальном уровне.

Доминирование модели линейного времени в сознании члена индустриального общества Запада не исключает использования иных концепций времени. Классическая парадигма европейской культуры под напором реальных проблем современного бытия обнаружила свою ограниченность, поэтому западная философская мысль стала менять свою ориентацию. В условиях перехода к постиндустриальному, информационного обществу, интенсивного диалога культур Запада и Востока все большее распространение получают иррациональные концепции человека и холистское видение мира, предполагающие иные модели времени. Последние также обладают значительным эвристическим культурным потенциалом, что используется в философии управления социумом и поведением человека и социальных групп.

В этом плане заслуживает внимания концепция «абсолютного культурного релятивизма», абсолютизирующая несоизмеримость картин мира различных культур. Примером может служить концепция французского социолога Ж. Гурвича. Он строит модель социальной реальности, включающую глубинные уровни социального бытия, типы общественного взаимодействия, социальные группы, глобальные сообщества, и совокупность понятий о времени - иллюзорном, синкопированном, циклическом, медленно текущем, взрывном и пр. Время здесь имеет хамелеоноподобный характер, т. к. «любая социальная реальность выделяет свое собственное время и свои собственные временные шкалы как обычный моллюск» Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 138. . Плюралистическая концепция социально-культурной темпоральности Гурвича выполняет вполне определенную социально-мировоззренческую функцию - увековечивание западной цивилизации и стремление вызвать эрозию цивилизаций Незапада. Эта модель времени также прекрасно корреспондирует с постмодернисткой философией, которая, как показано выше, служит философской основой управления экономикой и другими сферами информационного общества. Своеобразие концепций (моделей) времени объясняется ориентацией человеческой деятельности на те или иные ценности, особенностями восприятия мира (его моделирование) представителями той или иной культуры. Эффективность же управления социумом и поведением человека определяется степенью учета культурных ценностей, доминирующих в данном обществе или группе, спецификой восприятия мира индивидом.

В этом смысле модель времени выступает как «компас» культуры - схемы времени, задающей ориентацию культуре, чьим самосознанием является философия, выступающая основой управления социумом и человеком. Ведь культура - это определенный аспект человеческого бытия, который транслируется от поколения к поколению. Французский культуролог А. Мальро подчеркивает, что «человечество развивается по законам перевоплощений, а не по законам сложения или даже взросления: Афины - не детство Рима, того менее Шумер» Мальро А. Голоса безмолвия // Писатели Франции о литературе. М., 1978. С. 291. , т.е. трансляция культуры, социально-психологического опыта осуществляется не механически, а является творческим процессом, так как наследие прошлого подвергается переработке и селекции в зависимости от социальных, нравственных и эстетических потребностей данного общества. Именно эти потребности должна принимать во внимание система управления обществом, чтобы она была способна нормально функционировать (другое дело, что посредством этой системы управления можно формировать новые потребности, что прекрасно иллюстрирует современный западный социум, точнее, сверхобщество).

Подобные документы

Потребность и необходимость управления в деятельности человека. Понятие, виды и содержание социального управления. Закономерности управления различными системами, их описание. Методологические основы социального управления их описание и особенности.

реферат , добавлен 03.02.2009


Понятие социального управления и его главные задачи. Основные теории школы административного управления американского ученого Георга Саймона. Критерии подразделений в организации. Современный этап в развитии социологии управления в мире и в России.

контрольная работа , добавлен 21.02.2011


Социальное управление как особая разновидность управления. Проблема использования методов социального управления в управлении образованием, в кадровой работе и в мотивации трудовой деятельности. Модернизация социальной сферы и социального управления.

дипломная работа , добавлен 28.09.2015


Сущность и содержание социального управления, его функции. Специфика управления как воздействия на процессы, коллективы, классы. Обоснование его необходимости и совмещение целей. Особенности информационного потенциала в сфере социального управления.

контрольная работа , добавлен 16.01.2011


Предмет и задачи социологии управления, ее место в деятельности человека. Характеристика основных теорий мотивации как процесса побуждения сотрудника и коллектива к активной деятельности для удовлетворения потребностей и достижения целей организации.

дипломная работа , добавлен 26.10.2011


Методы управления как способы непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления. Организационно-административные, экономические, социальные и социально-психологические, методы управления и самоуправления.

контрольная работа , добавлен 23.07.2014


Понятие делового общения. Понятие о стиле управления. Личностные особенности руководителя. Характеристики объектов управления. Системно-организационные или управленческие факторы. Теории Х и У. Стили руководства: авторитарный, демократический, нейтральный

реферат , добавлен 07.01.2003


Алгоритм текста социального проекта. Демографическая ситуация и миграционные процессы в современной России. Роль социального проектирования в государственном регулировании миграции населения. Государственное управление миграционным поведением населения.

курсовая работа , добавлен 20.07.2012


Изучение понятия, сущности, содержания социального управления - процесса воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей. Характеристика теории мотивации, управления материальным производством, человеческими и материальными ресурсами.

контрольная работа , добавлен 05.04.2010


Социальное управление: понятие, объект, функции. Методологические подходы к социальному управлению. Политический уровень социального управления. Основные пути реализации социальной политики КНР. Сравнение практики социального управления России и КНР.

Учебное пособие соответствует государственному образовательному стандарту высшего профессионального образования. В нем излагаются основные проблемы философии управления (менеджмента). Раскрывается суть предмета, ключевые понятия и закономерности и даётся краткая история формирования госуправления в России. Рассматривается триединство: власть – политика – управление. Анализ состояния системы управления в современной России. Учебное пособие предназначено для студентов, магистров, преподавателей вузов.

Философия управления

Прежде чем управлять другими – научись управлять собой

Российская наука переживает интенсивный процесс становления и формирования новой дисциплины: «Философия управления». Импульсы для ее развития и потенциал роста обусловлены практическими потребностями социальной жизни, реализацией проектов модернизации общества и экономики. Среди наук, изучающих феномен управления, можно назвать: социологию, психологию, политологию, этику и др. Они с разных позиций трактуют эту сложную тему. Философский анализ выполняет интегральную роль и общеметодологический подход. В научной литературе и практике деловых отношений в качестве синонима «управления» используется термин «менеджмент». Английское слово «management» означает управлять чем-нибудь. Эти понятия носят однопорядковый характер, но по нашему мнению, русский вариант более ёмкий и многоаспектный, куда входят более масштабные объекты и субъекты управления. Но обычно, в средствах массовой информации и научной литературе эти термины трактуются как эквивалентные.

Управление следует рассматривать как вид социальной деятельности и как научную теорию. В социальной философии общепринято понимание управления как отношения между субъектами и объектами. Это сложная система, объединяющая разнообразные структурные органы, организации; сюда входят также способы и методы управленческой деятельности.

Начиная со времен античности, люди стремились разобраться в загадках и законах управления. В рамках древнегреческой философии получили определенное толкование сущность управления обществом, делами государственной власти, организацией ведения хозяйства. Платон, Аристотель и другие мыслители высказали глубокие соображения по этим жизненно важным вопросам. Они стали первыми в истории теоретиками управления. Платон утверждал, что умение управлять – это «одно из сложных и труднодостижимых умений. Это такой вид знаний, который заслуживает имя мудрости».

Давно было обращено внимание на важную роль субъективного фактора в обеспечении «мудрого управления». Аристотель отстаивал идею справедливого общественного управления. К числу добродетелей правителей он выделял не только соответствующие знания и умения, но и способности к волевым усилиям, твердости характера. Древнеримский философ Сенека указывал: «Чтобы управлять другими, надо научиться управлять собой».

В русле философских традиций Китая были разработаны плодотворные мысли о разумном управлении обществом. В учении Конфуция стабильное состояние государственной системы должно опираться на постулаты нерушимости иерархии между верхами общества и низами, в строгом соблюдении правил ритуала («ли»). Этическое учение Конфуция оказало существенное влияние на дальнейшее развитие теории и практики управленческой деятельности в Поднебесной.

Глубокий вклад в разработку философских оснований управления внесли западные мыслители: Ш. Монтескье, Г. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель, К. Маркс. Например, Н. Макиавелли утверждал, что природа политического строя всецело зависит от тех, кто обладает верховной властью. Гегель в своем фундаментальном труде «Философия права» анализировал проблемы природы государственной власти, закономерности управленческой деятельности, её субъективные и объективные факторы. Французские философы – политологи Ж.-Ж. Руссо, Вольтер обосновали роль законов, принципов справедливости и прав граждан в управлении государством.

За последние годы в нашей научной и учебной литературе появились содержательные публикации, посвященные разработке новой дисциплины философии управления. Здесь надо отметить существенный вклад отечественных ученых-гуманитариев В.М. Анисимова, А. С. Диева, А.В. Кезина, В.А. Канке, В.А. Мирзояна, С.А. Лебедева, В.С. Стёпина, В.И. Шуванова и др.

Современные социальные философы считают, что управление представляет собой особую интеллектуальную деятельность. Оно включает в себя определение целей, оценку управляемых процессов, определение для достижения цели ресурсов, выработку и реализацию адекватных решений, учет возможных препятствий, а также прогнозирование позитивных и негативных следствий.

Но философия управления – это продукт довольно позднего развития, по мнению специалистов (напр. А.И. Ракитов) профессиональный интерес к ней обозначился лишь к середине ХХ в. в связи с исследованиями автоматизированных систем (кибернетика) и затем с быстрым развитием и глобализацией рыночных отношений, появлением гигантских национальных и транснациональных корпораций, усложнением финансовых потоков.

Со временем управление приобретает форму самодовлеющей деятельности. Функции управления абсолютизируются и всё чаще оказывают обратное детерминирующее воздействие на другие виды деятельности и технологии. Надо сказать, что это самодовлеющее влияние осуществляется, опосредуется через различные социальные институты; культуру и специальные структуры. Ученые эксперты доказывают, что начавшуюся в России модернизацию надо осуществлять с развития и совершенствования именно системы управления.

2.1. Предмет и ценностные ориентиры управления

Управление понимается как научно-теоретическая дисциплина. Она, как и любая наука, имеет философские основания. Предметное поле философии управления характеризуется, прежде всего, онтологией, т. е. предполагается анализ фундаментальных, сущностных феноменов управленческой деятельности. На этом уровне решаются проблемы, возникающие в сфере наиболее общих взаимоотношений между субъектами и объектами управления.

Эпистемологический аспект ориентирован на получение целостного, обобщенного знания об управленческой деятельности. Причём, эти познания описываются в философских категориях. Подчеркнём, что предмет философии управления не сводится к принципам построения теорий, концепций и способов объяснения. Хотя эта функция в системе управления имеет существенное значение.

Особое место занимает аксиологический подход. Речь идет о выработке ценностных ориентиров, определяющих социальную и личностную программу управления. Современная философия определяет ценности как вещи и явления, имеющие существенное значения для человека и общества. Они в той или иной мере обладают способностью удовлетворять определенные потребности человека, отвечать его интересам или же соответствовать традициям общества, социальным группам.

Философско-методологические основания выступают как предельно общие, универсальные подходы к решению задач в сфере управления. К ним относятся два традиционных философских метода: метафизический – рассмотрение глубинных оснований объектов управления в состоянии покоя, в статике, вне связи с другими объектами и диалектический – раскрытие законов развития и изменения управленческих реалий в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве. Социологическое измерение предметного поля управления предполагает изучение различных видов организаций и объединений, классификации профессиональных социальных ролей управленцев-менеджеров, мотивации их деятельности.

2.2. Власть – политика – управление

Для понимания сущности философии управления важно рассмотреть взаимодействие таких феноменов: власть, политика, управление. Триединство этих ключевых слагаемых имеет принципиальное значение. Ведь чтобы управлять чем-то и кем-то надо обладать властью. Проблема власти на протяжении долгой истории человеческой мысли была одной из вечных и фундаментальных тем. В философии на эту тему написано великое множество трудов. Знаменитый немецкий мыслитель Ф. Ницше пытался доказать, что воля к власти – это один из ведущих человеческих инстинктов. Сила и притягательность власти – самый могучий стимул, мотив поведения и деятельности людей.

Философы различают понятие власти в широком смысле слова и в узком, социальном как власть политическую. Власть – это система отношений между субъектами и субъектами, субъектами и объектами. Её главные сущностные признаки: зависимость, подчинение, подавление . В широком смысле проявление власти имеет множество вариантов, видов и модификаций.

Чтобы понять тайну и сущность власти, надо вспомнить известные изречения: «Любая власть развращает, абсолютная развращает – абсолютно». На Востоке существует такой афоризм «Если хочешь узнать человека – дайте ему власть». Как говорили на Руси «Тьма власти наверху и власть тьмы внизу». Еще нередко отмечают: «Власть – источник повышенной опасности. В том числе и для самого носителя власти».

У каждой области человеческих свершений есть своя власть, свои средства подчинения людей и достижения нужных целей. Есть своя власть у нравственных чувств и императивов, у таких понятий, как совесть и честь, ради которых люди идут на тяжелейшие испытания. Огромная власть над людьми религиозных верований, догматов и традиций. Своя растущая власть есть у науки, которая все более претендует на то, чтобы стать властью в современном обществе, пользуясь силой новых технологий, созданных на основе научных исследований. И, конечно, огромной властью над людьми обладают деньги. По этому поводу будет разговор в специальной главе.

В средствах массовой информации чаще всего говорят о государственной власти. Эта проблема широкая, объёмная и её решение относится преимущественно к компетенции специальной науки – политологи. Наша задача – с философских позиций выяснить основные модели и формы государственной власти. Во времена Средневековья считалось, что власть от Бога, она сакральна (т. е. имеет священное происхождение). В Новое время – власть, опиралась на верховенство Закона. Государственная власть проявлялась в обязательных для граждан правовых нормах и правилах. Власть – это способность подчинять своей воле людей даже вопреки их сопротивлению.

Очень важно подчеркнуть, что подчинение обеспечивается различного рода силовыми структурами: армия, полиция, суды, налоги и т. д. Иначе говоря, возникает механизм государства. Он становится над обществом. Авторитет его поддерживается законностью, т. е. легитимностью. Государственная власть получает право управлять обществом, экономикой и другими сферами жизни граждан. В современном обществе власть (право управлять, распоряжаться, принимать и осуществлять решения) делегируется гражданами через законодательные органы путем выборов в Парламент (Госдуму). Строительство системы госвласти опирается на принцип разделения и независимости трех ветвей власти (законодательной, судебной и исполнительной). Функция исполнительной власти – это по существу и есть государственное управление. Важно иметь в виду, что как другие ветви власти, госуправление не может обойтись без политики и идеологии.

Политика понимается как особый вид деятельности и форма общественного сознания. Она главным образом направлена на удержание и стабилизацию государственной власти. Специалисты обычно трактуют понятие «Политика» как борьбу за власть и как обеспечение господства определенных социальных групп и партийных структур. В философии политики – феномену власти придается ключевое значение. Некоторые исследователи обращают внимание на её социальное могущество, полагая, что корни всех бед в характере власти.

Политический реализм, корни которого уходят в эпоху Николо Макиавелли, убеждает: для сохранения и укрепления власти годятся любые средства. Властвующая элита зачастую применяют тезис о вседозволенности, даже включая использование террора для достижения своих целей. Ибо в этом случае действует уверенность, что власть превращается в самоценность.

Госуправление (исполнительная власть) всегда опирается на постулаты, программы политики. Управленческие решения и способы их осуществления базируются на политическом курсе государства, и в этом смысле политика всегда первенствует над практикой управленческой деятельности.

Что касается идеология, то она содержит комплекс идей, концепций, которые отражают интересы, потребности, чаяния тех или иных классов, социальных слоев и групп. Идеология – это не только систематизированные научно-теоретические знания, идеалы, принципы. Она не пассивна как набор учений и запросов. Отличительная её особенность заключается в нацеленности на активные действия по реализации идеологических ценностей. К примеру, говоря о новой идеологии государственного управления, отмечают стремление обеспечить тезис «не человек для государства, а наоборот – государство для человека». Эта идеологическая инновация есть не что иное, как ответ на вызовы сегодняшнего дня. До сих пор при господстве бюрократической модели управления человек – гражданин целиком зависел от госуправления. Как говорится, он был и ещё, наверное, есть простой винтик государственной машины этого современного «Левиофана». Немалое распространение получила патерналистическая модель, согласно которой все дела и проблемы в обществе зависят от воли хозяина, барина. В конечном счете, от отцов – руководителей. Правда, эта модель власти считается архаикой, но, тем не менее, рецидивы её ещё дают о себе знать в менталитете современных граждан.

2.3. Правоохранительная система

Структура государственного управления включает важный и непременный компонент – правоохранительную систему. Речь идет, прежде всего, о законодательстве, нормативных правовых актах. Основные положения этой системы были сформулированы ещё французским философом Ш. Монтескье. Он указывал, что законы должны иметь для всех одинаковый смысл. Текст законов должен быть простым и ясным. В нормотворческой деятельности адекватно отражать реальные отношения в общественной жизни, стремиться к реализации принципа справедливости, «духа законов».

В XVIII в. начала формироваться особая дисциплина «Философия права». Этому способствовали теоретические труды Т. Гоббса, Ф. Бэкона, И. Канта. Главная заслуга в разработке ключевых идей философии права принадлежит Г.В.Ф. Гегелю. Получил широкую известность его фундаментальный труд «Философия права» (1817). Заметный вклад в выяснение важнейших категорий политической, правовой науки внесли М. Вебер, К. Шмидт и др.

В конце XIX – начала XX века в России были заложены основы развития социологии и политологии. Этот идейно-политический процесс получил импульс для своего развития после отмены крепостного права, в результате судебной и земской реформ и других преобразований. В это время были опубликованы работы Б.Н. Чичерина «Очерки философии права» (1877). Философские вопросы правосознания анализировали и другие крупные российские мыслители Н.А. Бердяев, В.С. Соловьев, Б.Н. Трубецкой. В России самым авторитетным специалистом был П.И. Новгородцев – глава московской школы философии права. Он выступал целую плеяду выдающихся последователей: Б.Н. Вышеславцев, Н.Н. Алексеев, И.А. Ильин и др., внесших существенный вклад в толкование важнейших проблем философии права. Кстати отметим, что профессор П.И. Новгородцев плодотворно трудился в качестве первого ректора Московского коммерческого института (1907–1918). Теперь этот вуз называется Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова.

Труды российских учёных – обществоведов и политических философов получили мировую известность, они стали золотым фондом современной политологии и теории и права. Однако, судьба социально-политических и правовых наук в нашей стране сложилась трагически. Многие её сторонники были вынуждены покинуть родину, а другие в насильственном порядке высланы за границу («Философский пароход», август, 1922). Мотивировка – как идейные враги новой большевистской власти и её политические противники.

2.4. Вертикаль власти

Говоря об особенностях системы государственного управления нельзя обойти вниманием роль механизма «вертикаль власти». В начале формирования советской власти в России возникла необходимость связи между центральными органами и властью на местах, в регионах, областях, республиках. Вертикаль власти была сконструирована в годы разброда и шатаний, неопределенности властных структур и направлена против сепаратизма на местах, своеволия при принятии решений. Это – во-первых. Во-вторых – чтобы объединить усилия граждан для решения задач строительства новой жизни. И надо прямо сказать, что этот существенный ресурс власти оказал значительное влияние на социально-экономические и политические успехи, достижения. При социализме Россия стала могучей державой. Это исторический факт.

В условиях модернизации России важной задачей выступает создание современной, эффективной и демократической системы управления. Эта задача социально-политическая, в качестве фундаментальных ценностей тут выступает принцип обратной связи как системного признака. Он направлен на преодоление отчужденности населения от власти, закрытости многих управленческих структур. В высших эталонах власти стало актуальным говорить об обратной связи. Этот механизм имеет функции легитимизации решений и помогает их корректировать. Он предполагает расширение числа субъектов управления – региональный и муниципальный уровень власти, партийные системы, разномасштабный бизнес и т. д. Они включаются в управленческий процесс в качестве непременных участников.

И в этом плане существенная роль принадлежит институту гражданского общества как центра самоуправления народа, призванного реализовывать обратную связь.

Сегодня, по инициативе Президента страны запущена идея «Большого правительства». По сути это расширенная госструктура, которая с помощью встреч её высших руководителей с представителями разных социальных групп проводит обсуждение и выявляет меры и способы решения актуальных социально-политических и экономикоправовых проектов. В формате «Большого правительства» находят свое продуктивное представительство самые разные социальные группы. Здесь происходит коммуникация, процесс взаимодействия граждан с исполнительной властью. А главное – оценка работы чиновничества, критика стиля их поведения во власти. Режим обратной связи включает в себя разъяснение инициативы, публичного обсуждения, нацеленного на выявление слабых и недостаточно четко аргументированных решений. В современных условиях проблема вертикали власти не утратила своей позитивной роли. Её главное назначение – мобилизовать и стабилизировать общество сохраняется и поныне. Она не исчерпала своих созидательных возможностей, объединяя усилия региональных и муниципальных властей в реализации общегосударственных проектов и программ. Отметим, что в акциях оппозиции эта тема занимает существенное место. Под предлогом борьбы с тоталитаризмом, засильем централизма лидеры оппозиции пытаются компрометировать этот продуктивный государственный механизм. Подобные акции особенно опасны, если учесть трудности нашей собственной модернизации и атмосферу неспокойного глобального мира. Многие здравомыслящие политики и общественные деятели уверены, что вертикаль власти работает на единение российских народов. И если она будет ломаться, то возникнет серьезная угроза существования нашей страны.

2.5. Философия элит

В характеристике управленческой деятельности принципиальное значение имеет проблема персонификации государственной власти. В истории России – это цари, императоры, генсеки, президенты. Это высшие должностные лица, первые лица государства. Они наделены самыми большими властными полномочиями. Вообще надо подчеркнуть, что роль руководителей, вождей во власти рассматривается в философии антропологии, а точнее говоря, в рамках концепции элит. Эта проблематика активно исследуется современными философами, социологами. В нашей стране плодотворно работает центр в системе Института социологии РАН под научным руководством политолога О. Крыштановской. Заметим, что комплекс вопросов о происхождении и сущности элит относятся к числу продвинутых направлений в обществоведческих дисциплинах.

В философии управления большое значение придается вопросам лидерства. Они получили определенное осмысление еще в далекие времена античности. Напомним, что Платон отмечал, что предводитель это тот, кто умеет выделить главное. Сегодня существует множество различных теорий лидерства. Речь идет не только о западных концепциях, но и о философских соображениях отечественных ученых, в которых выделяются специфические качества лидера. Скажем, такие, как харизма, оптимизм, целеустремленность, решительность, толерантность, высокая степень самоконтроля. Все эти лидерские качества имеют вторичный характер. Они результативны лишь как проводники в процессе деятельности, направленной на повышение эффективности организации.

В нашей стране существует управленческая элита. Это высший слой государственных, общественных и предпринимательских руководителей. Их обычно называют ведущими политиками. Каждый месяц в «Независимой газете» публикуются список 100 влиятельных политиков России. По результатам опроса экспертов (политологи, политтехнологи, медиаэксперты) выявляется рейтинг наиболее авторитетных управленцев. Они делятся на четыре категории: федеральная административная элита, партийная, региональная и бизнес-элита. Эксперты оценивают их по шкале от 1 до 10 баллов. При этом учитывается должностной статус, профессиональные и личные качества, степень влияния (очень сильное, сильное, среднее). Если говорить принципиально, то решение проблемы лидерства надо осуществлять в контексте особенностей государственной власти. А она бывает, как известно, демократической или авторитарной. Эти вопросы в значительной мере относятся к ведению политической философии. Здесь следует добавить, что трактовка проблемы субъектов управления, лидерства не исключает интерпретации с позиции других наук. Например, социологии, юриспруденции, социальной психологии. Они дают дополнительные знания о разных аспектах управленческой деятельности и её лидеров. В этом плане интерес представляет книга видного ученого социолога В.И. Шуванова «Социальная психология управления». В ней освещается широкий круг управленческих проблем российских предприятий и организаций, функционирующих в конкурентной рыночной среде. Анализируется ролевая модель применительно к работе менеджеров в российских условиях. Проводится специальная квалификация профессионально необходимых деловых и личностных качеств руководителя: компетентность, адаптивный стиль управления, коммуникативность, рефлексивное мышление и др. В книге рассматриваются различные стили управленческой деятельности, методы и формы. Речь также идет о формировании руководителей (менеджеров) способных предвидеть наступающие события, активно искать возможности инноваций. Эта книга будет полезна для магистров и аспирантов, обучающихся по экономическим специальностям.

В формировании нового типа управленца (менеджера) наметились определенные успехи. Специалисты – социологи отмечают, что постепенно дают о себе знать молодые люди креативного плана, основательно разбирающиеся в тонкостях сферы управления. Это личности думающие, с широким современным экономическим образованием. В отличие от дельцов, именуемых в публицистике «ресурсным боярством», новое поколение делает ставку на личные способности, активные амбиции.

Появляется категория молодых управленцев, которые стремятся не столько к достижению личного блага, сколько самоутвердиться в участии общественно полезных дел. Конечно, это утверждение больше смахивает на должное в управлении, чем то, что имеет место в действительности. Но, как говорится, поживем – увидим. И, тем не менее, в области управления занято огромное количество чиновников, говоря по-другому, госслужащих. Это главным образом люди исполнительского труда, клерки. Причем, год от года число рядовых чиновников увеличивается. По официальным данным их насчитывается более 2 млн. человек.

Среда, образ жизни этих людей описан во многих классических художественных произведениях. Великий русский писатель Н.В. Гоголь очень глубоко раскрыл психологию российского чиновничества. Вспомним его произведения «Шинель», «Мертвые души».

2.6. Кризис бюрократического управления

Современная модель государственного управления носит бюрократический характер. Эту классическую форму госвласти теоретически разработал ещё в начале ХХ в. авторитетный немецкий социолог М. Вебер. Он вполне аргументировано доказывал, что рациональная бюрократия – это основа процветающего государства. По его мнению, только особый тип подготовленных людей, действующих на основе законов и правовых предписаний, обеспечит развития общества. Именно рациональная бюрократия способна поддержать стабильность и порядок.

Однако как показывает современная действительность, описанная Вебером бюрократическая модель, претерпевает глубокий кризис. Специалисты – эксперты указывают, что это – явление глобального значения. За последнее время во многих странах возникли общественные движения, массовые протестные выступления, направленные на неповиновение властям предержащим, и что очень важно – растёт недоверие к институтам и субъектам государственного управления. Причём эта мировая тенденция в неменьшей степени стала проявляться и в России. О её масштабах и особенностях мы довольно подробно говорили в первой главе.

Сегодня в научной литературе и публицистических изданиях широко дискутируются проблемы кризиса бюрократического государства и десакрализации органов власти. Большинство ученых приходят к единому выводу о том, что причины этого явления коренятся в недоверии к власти, и росте чиновничьего произвола, озабоченного в основном своими корыстными интересами и сохранением привилегированного положения. Многочисленные представители госвласти – чиновники чаще всего делают вид, что служат народу общественным потребностям. В ходе острых дебатов по ТВ, средствах массовой информации в центре внимания стояли вопросы коррупции. Речь шла не только о формах её существования, а главное – способах преодоления.

Поскольку это учебное пособие предназначено для магистров, аспирантов, т. е. будущих специалистов – управленцев, для них важно иметь представление о зловредной сущности коррупции, и её развращающей силе и унижающей достоинство человека. Коррупция – это использование должности, служебного положения в целях личного обогащения, это – один из самых опасных видов преступности (откаты, финансовые махинации, взятки). Это – форма организованной преступности, её цинизм заключается в том, что, как правило, она совершается под «флагом» государства. И она крайне разрушительна для общественной нравственности.

За последние годы в нашей стране принимаются разнообразные меры по преодолению массовой коррупции. В 2008 г. обнародован антикоррупционный закон, предусматривающий суровые наказания в отношении взяточничества.

Изживание коррупции зависит от расширения демократизации общества, развития гражданских структур, направленных на контроль за работой чиновнического аппарата. И, конечно, воспитание граждан в духе неприятия массового взяткодательства. Все эти меры выглядят декларативно, но, тем не менее, ничего другого специалисты не придумали. Правда, надо иметь ввиду ещё одно важное обстоятельство. В эпоху рыночной экономики деньги являются мощным инструментом управления. От века в век замечено, что обогатиться за государственный, общественный счет – это распространенный соблазн. И не всегда власть имущие и просто граждане выдерживали испытание этим искушением. Чаще всего люди гибли за металл, и не меньше в наше время. В связи с этим во весь рост встает задача воспитания в людях и, особенно, в среде госслужащих, чувства ответственности за порученное дело. Совершенно очевидно, что эффективность управления во многом зависит от подготовки новых типов управленцев не только высших квалификаций, но и надлежащим уровнем нравственности и чувства ответственности.

В нашем экономическом вузе такая задача является центральной, первоочередной. В РЭУ им. Г.В. Плеханова каждый год поступает молодежь, которая знает куда пришла и зачем. Это бывшие преуспевающие школьники, а в магистратуру и аспирантуру – желающие на новом уровне повысить свое экономическое образование. Это – не просто потребители знаний, а наши будущие коллеги, ориентированные на развитие науки, люди с достойной мотивацией – быть классными профессионалами, специалистами – менеджерами. Именно от них будет зависеть качество формирования, принятия и реализации решений в управленческой деятельности.

Философия здесь простая – надо рассматривать свою будущую работу не как доходное, хлебное место, а как служение родной стране, народному благу. Это не просто красивые слова и пустые декларации, а принцип жизни порядочных людей.

2.7. Проблемы гражданского общества и среднего класса – философский аспект

Большинство социальных мыслителей придерживаются мнения: Россию без гражданского общества ждет печальное будущее. Вообще говоря, это один из существенных феноменов нашего времени, требующий глубокого исследования. Хотя сама по себе эта тема интересовала еще философов античной эпохи. Впервые термин «гражданское общество» употребил в своих сочинениях Аристотель. Он говорил, что человек живёт не только в государстве (полис), но и в семье, в малых коллективах. По его мнению, государство и гражданское общество тесно связаны. Английский философ XVIII века Т. Гоббс утверждал, что люди вне гражданского общества, то есть в естественном состоянии, постоянно воевали между собой. Ж.-Ж. Руссо связывал появление гражданского общества с возникновением частной собственности. Он писал: «Первый кто огородил участок земли, придумал заявить: «Это моё» и нашел людей достаточно простодушных, был подлинным основателем гражданского общества». И. Кант под гражданским обществом подразумевал всеобщее правовое общество. Он доказывал, что «только в нём возможно наибольшее развитие природных задатков». А. Смит признавал, что в гражданском обществе формируются нравственные качества людей. Значительный вклад в исследование этой темы внёс Г. Гегель. Он подробно рассмотрел основные характеристики гражданского общества. Его возникновение он связывает с семьёй и становлением государства. Гегель полагает, что гражданское общество формируется позже и характеризуется тремя признаками: системой потребностей, защитой собственности посредством правосудия и ростом разного рода корпораций. Гегель указывал на ключевое значение трудовой деятельности человека в гражданском обществе.

К. Маркс часто употреблял термин «гражданское общество», но придавал ему совершенно другой смысл. По Марксу, главный его параметр – формы общения людей. Сюда входят материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Формирование и развитие этого общества выходит за пределы государства..». Маркс подчеркивал, что в подлинном смысле слова «гражданское общество» возникают в условиях капиталистической формации, существуя и действуя в рамках государственных законов. Речь идет о легальном положении политических партий, профсоюзных организаций. В нем доминируют общественные связи над личными. Индивиды приобретают важнейшие права и как граждане свободны и ответственны.

Буржуазные революции конца XVIII и начала XIX вв. провозгласили основные ценности гражданского общества: равенство всех перед законом, свобода предпринимательства, выборность органов власти и др. Позже эти ценности получили название «либеральных».

Отметим, что ныне проблемы гражданского общества, вопросы демократизации и формирования среднего класса находятся в фокусе внимания многих философов, политологов. Этой остроактуальной теме посвящено немало публикаций. Возникла дискуссия, выявились разные точки зрения. В обсуждении принимают участие авторитетные ученые. Скажем, А.Н. Чумаков, И.А. Гобозов, Ю.А. Красин и др.

В современной социальной науке общепринято следующее определение гражданского общества: это система самоорганизующихся партнерских взаимодействий граждан и институтов государства. Причем, они проявляют себя автономно и действуют по принципу – на первом месте интересы и потребности граждан, а государство – гарант их прав и свобод.

Специалисты считают, что только в гражданском обществе и возможна демократия, гражданское общество и демократия – две стороны одной медали, которые друг без друга не существуют. Гражданское общество – это тип самоорганизации. Об этом мечтал ещё великий политик В.И. Ленин. Он полагал, что диктатура пролетариата – это последняя модель государства подавления. И только путем развития демократии будет построено самоорганизующее общество. По Ленину, все народы обречены на демократический путь. Но этот путь драматичен. Об этом свидетельствует политическая история России. Современный мир XXI в. постепенно движется к этой самоорганизации, где государство становится регулировщиком, а не тираном. Главная задача формирования гражданского общества заключается в том, чтобы сделать человека – гражданина важней бюрократической машины. Воспитать личность с качествами ответственности и заинтересованности в делах управления государством. Такая личность должна обладать достаточным уровнем политической и правовой культуры. Конечно, этот процесс трудный, поэтапный. В нашей стране постепенно выстраивается новая модель отношений граждан и государства. В последние годы получают распространение различного рода гражданские инициативы, почины, возникают объединения людей по профессиональным и другим критериям. Несколько лет действует Общественная палата, цель которой – контроль за деятельностью государственной власти, обсуждение острых вопросов социально-экономического и политико-правового характера. Например, проблемы национально-этнической миграции и т. д.

Формирование гражданского общества в России – процесс весьма трудный. Здесь возникают различные осложнения и противоречия. Можно отметить известную инертность среди массы населения, нелюбовь к инициативам, а также аполитичность некоторой части граждан, значительная зацикленность на лично-бытовых проблемах. Нельзя не вспомнить и о застарелой привычке многих людей – недоверия к власти предержащих.

К числу самых серьезных факторов, препятствующих становлению гражданского общества, можно считать сопротивление олигархов, самой сверхбогатой прослойки нашего населения. Это владельцы огромных активов, собственности, капиталов. И на этой основе обладающие реальной властью в стране. Именно они как огня боятся институтов гражданского общества, которые по идее и должны контролировать деятельность крупных фирм и компаний. Кроме того, специалисты-эксперты указывают на такой отрицательный фактор, как преобладание исполнительной власти и особенно засилья чиновничества. Один из социологов точно сказал: «Вышедшая из народа бюрократия пожирает собственный народ».

Говоря о путях и способах формирования гражданского общества в России, некоторые ученые придают большое значение частной собственности и рыночной экономике. Частные владения, собственные дома, дачи и другая недвижимость ориентируют людей на поддержание ответственности, порядка и благополучия. Речь идет о росте многочисленного класса собственников именуемых «средним классом». Эта точка зрения оспаривается отдельными специалистами-экспертами (Г.Гумницкий ). Автор этого учебного пособия вполне разделяет эту теоретическую позицию. Каковы возражения и доводы? Как уже отмечалось, свобода частной собственности – это один из постулатов буржуазной либеральной идеологии. Эта идеология обанкротилась, переживает глубочайший кризис. Как показывает история, экономическая деятельность собственников, как и в политике, служащей им власти, не остается никакого места для морали, для её принципов добра, долга гуманности, справедливости, для заботы о каждом человеке, о народе в целом.

О полном неразумии либерализма и той «реформы», которая у нас проводится с начала 90-х годов, можно судить по таким фактам, как развал СССР, превращение России из великой державы в сырьевой придаток Запада, упадок промышленности, науки и культуры и т. д. Значительную часть населения обуяла страсть к наживе, деньги, примитивное потребительство стали высшими ценностями, идеалом – личный интерес и соответствующая ему ничем не ограниченная индивидуальная свобода. И в основе всего этого – культ частной собственности и не подлежащих государственному регулированию, самодостаточных рыночных отношений.

Как убедительно свидетельствует практика нашей реальной жизни, либеральная, прозападная идеология не оправдала себя. Больше того, она оказалась не только аморальной, но и малопродуктивной. Здесь встает законный вопрос: какой же путь конструктивен, какая идеология или философия истинна и прогрессивна?

За последнее время в научной литературе и политической публицистике высказываются разные варианты ответа на этот актуальный вопрос. Некоторые ученые предлагают вернуться к социалистической модели, основанной на марксистской теории. Причем, с учетом новых, современных условий. Обосновывается также проект усиления роли государства в социально-экономических процессах. Это позиция так называемых государственников (Г.А. Зюганов, Р.И. Хасбулатов). Получила известную популярность теория конвергенции, согласно которой направление развития России должно осуществляться путем сочетания плановости и рынка.

Конец ознакомительного фрагмента.

Теория управления издревле была объектом внимания всех известных философов. Самые главные её проявления: государство и власть. Понятие «власть» зародилось в древней Греции. Здесь впервые появилась необходимость регулирования взаимоотношений между гражданами и достижение между ними согласия. Отсюда и появилась власть, как насильственная деятельность, направленная на защиту тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на людей.

Одну из первых теорий управления создал Конфуций (551-478 гг. до н. э.). Им была разработана концепция благородного человека, не по происхождению, а по воспитанию. Закон идеальных отношений выражался принципом «Чего не пожелаешь себе, того не делай другим». «Гуманное управление» подразумевает правление без компромиссов, заботу о людях и их благе, кроме того, защиту идей строгой социальной дифференциации иерархического разделения обязанностей между членами общества. Причем государство должно опираться на мудрость и добродетель правителя и его помощников.

Древнегреческий философ Платон (427-343 гг. до н. э.) трактовал государство как максимально возможное воплощение идей мира в социальном обществе. По его мнению, в государстве каждый должен заниматься своим делом, не вмешиваясь в дела других, это требование соответствует иерархической подчиненности во имя целого. В идеальном государстве Платона нет частной собственности, женщины уравнены в правах с мужчинами, детей воспитывает государство, имеется справедливое управление лучших и благородных. «Я вижу близкую гибель государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью».

«Политика» Аристотеля (384-322 гг. до н. э.) начинается словами: «Всякое государство представляет собой некую форму общежития». Полная власть закона: «Закону страсть не присуща». Аристотель ввел классификацию форм власти: три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия). Монархия — власть, данная Богом, допустима для человека, превосходящего всех других. Аристократия — власть находится в руках немногих, но благородных и обладающих высокими личными достоинствами. Управление возможно там, где личные достоинства ценятся народом. Полития (республика) — власть большинства, хотя каждый член большинства хуже отдельного члена меньшинства, но, в общем, большинство лучше меньшинства. Тирания — власть, которая «не согласна с природой человека». Олигархия — власть отдельных членов, основанная на богатстве. Демократия — власть большинства, основанная на «желании толпы».

В эпоху возрождения наиболее известны работы итальянца Николло Макиавелли. Его суждения опирались на принципы теории управления Аристотеля, но основной мотив управления государством — отказ от всего во имя страны. «Людей нужно взять лаской или вовсе от них избавиться».

В 70-х годах XVIII века при создании США были приняты важнейшие документы, регламентирующие свободу личности. Это «Декларация независимости», «Конституция», «Билль о правах». «Все люди созданы равными и все они одарены своим создателем...».

Релятивистские концепции власти рассматривают её как отношение между партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого.

Бихевиористские концепции власти исходят из её трактовки, как отношения между людьми, при которых одни властвуют, а другие подчиняются.

Системные концепции власти трактуют как систематизирующее начало в политической системе. Можно выделить три подхода: 1) власть как свойство и атрибут макросоциальной системы; 2) власть на уровне конкретных систем — семья, организация; 3) власть как взаимодействие индивидов, действующих в рамках социальной системы.

Рассмотрев различные взгляды на власть (как форму управления) обратимся к словарю, который трактует управление как функцию организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающего сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию её программы, цели.

Из определения следует, что управление как система предполагает наличие подсистем, которые действуют, развиваются под определенным контролем для достижения цели надсистемы. При этом элементы системы должны работать в определенном режиме, соответствующем ритму системы.

Процесс управления можно разделить на несколько этапов:

1. Сбор и обработка информации, её анализ, диагноз, прогноз.
2. Систематизация, синтез.
3. Установление на этой основе целей, выработка решений.
4. Воплощение этих целей.

Управление можно разделить на два вида — стихийный и сознательный. Первое воздействие происходит в результате взаимодействия субъектов (синергетическое управление). Второе — в результате планомерного воздействия объекта (иерархическое управление). Таким образом, можно сделать вывод, что управление — это процесс вывода системы на новый качественный уровень в результате воздействия энергии на материю в определенном пространстве проявления за время воплощения поставленной цели.

Управление — это познание способов интеграции систем жизни по универсальной схеме наиболее эффективного направления развития. Поэтому развитие — это и есть восхождение к универсальности наиболее эффективного управления. В процессе развития общества возрастает актуальность использования новых методов системного управления, обеспечивающих универсализацию, а значит оптимизацию и наибольшую эффективность функционирования систем, а также согласованность их действий.

Существующая и совершенствующаяся система управления формами жизни предназначена для повышения эффективности их деятельности и создания условий для решения поставленных задач. Это становится возможным посредством внедрения исследованных инновационных технологий управления, которые строятся на универсальных закономерностях системных отношений, разработанных новых образовательных программ, раскрывающих способности и инициативу личности в поиске нестандартных решений в системе коллективного, общественного и международного сотворчества людей.

Такая система управления позволяет прогнозировать структуру управления формой жизни и этапы её формирования, устойчивость, гибкость, адаптивность к новым условиям социально-экономического развития.

В одном из первых учебников по научным основам управления (1969 г.) управление определялось как целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства.

В энциклопедическом словаре (1980 г.) управление определяется как элемент, функция организационных систем, обеспечивающая сохранение структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей.

В Оксфордском русско-английском словаре (1994 г.) слово управление переводится на английский язык таким термином как management.

Следовательно, термин «менеджмент» происходит от английского manage — управление, руководство. Но содержание понятия менеджмента раскрывается широко и многосторонне: менеджмент как способ управления, руководства, направления или контроля; это искусство управления и руководства, это люди, контролирующие и направляющие работу организаций, а также управленческий персонал.

Менеджмент — это эффективное использование и координация таких ресурсов, как капитал, здания, материалы и труд для достижения заданных целей с максимальной эффективностью.

Менеджмент — это многозначное понятие, поскольку имеется организационная, функциональная, структурная его части. Организационно-структурная сторона менеджмента — это структура управления организацией, иерархия всех уровней менеджмента — высшего, среднего и низшего звена.

Функциональная характеристика менеджмента — это поточный процесс исполнения функций управления организацией. Наконец, менеджмент как искусство управления каким-либо процессом, конкретной личностью есть персональная его характеристика.

Организационная часть менеджмента охватывает организацию структур, информационных каналов, делопроизводство, учет, контроль, анализ, планирование, принятие решений и организацию труда в широком понимании этого слова. Кардинальная проблема этой части менеджмента — это оптимальное использование рабочей силы с учетом психологических и физических возможностей человека, а также рабочего времени членов коллектива.

Важная часть менеджмента — создание соответствующих условий протекания производственного (учебного) процесса. Это правовые нормы, регулирующие процесс.

Управленческая деятельность связана также с экономическим обеспечением хозяйственных процессов. Менеджмент и управление в специальной управленческой литературе рассматриваются практически с одних и тех же позиций.

Управление как понятие имеет множество определений, количество которых исчисляется сотнями. Каждый автор подчеркивает ту или иную сторону понятия. В американской практике сложилось правило узнавать, к какой профессии или области знаний принадлежит автор понятия управления, так как профессиональные пристрастия выделяют часто лишь одну характерную сторону понятия.

В данной статье будет рассматриваться управление с точки зрения причинно-системного подхода в управленческой деятельности как одного из общих подходов науки основанной на универсальных закономерностях.

Управление будет рассматриваться как способ упорядочивания, структуры организации, её внутренних и внешних системных отношений для достижения наибольшей эффективности функционирования при выполнении целевой функции.

Кибернетика установила, что управление присуще только системным объектам, что оно имеет целенаправленный характер. Общим в процессах является его антиэнтропийный характер, направленность на упорядочение системы. Непременной чертой процесса управления является переработка информации, установление обратной связи.

Система — это совокупность элементов, объединенных общей целью функционирования, структурой и общей функциональной средой. Так организация включает в себя множество элементов и их однородных совокупностей — подсистем. Организация как система выполняет определенную функцию в пространстве своего проявления в большей системе — надсистеме, частью которой она является.

Цель функционирования организации задается её надсистемой. Так как надсистема выступает причиной по отношению к системе как следствию, то задаваемая ею цель функционирования скрыта от системы. Истинная цель скрыта в непроявленном, в причине. Поэтому система стремится познать свою цель функционирования и цель надсистемы через взаимодействие и установление большого количества многоуровневых отношений с аналогичными системами в надсистеме.

Структура системы — это универсальная совокупность связей, по которым обеспечивается энерго- и информационный обмен между элементами системы и её подсистемами.

Функциональная среда системы — это характерная универсальная совокупность алгоритма и параметров, по которым осуществляется как взаимодействие между элементами системы (и подсистемами), так и функционирование системы в целом.

В общем случае управление характеризуется как процесс согласования целей управляющей (сферы) причины с управляемой (сферой) следствия. При этом должен быть установлен алгоритм переходного процесса, который и обеспечит наибольшую эффективность систем и их бесконфликтность функционирования. При отсутствии универсальной схемы управления всегда существует предрасположенность к возникновению революционной ситуации: когда верхи не могут управлять по новому, а низы не желают жить по старому.

Следовательно, на современном этапе развития в управленческой деятельности необходимы глубокие знания законов, управляющих эволюцией окружающего мира, целей, мотивов развития человечества, и, что особенно важно, механизма реализации этих целей.

История развития человечества показывает, что, прежде всего высокий уровень культуры в целом, как уровень сознания, и, в частности, уровень культуры управления развитием, определяет способность человека к сотрудничеству, содружеству, интеграции и более эффективному развитию.

Разрабатываемая система управления наиболее эффективна тогда, когда она вобрала в себя весь предшествующий опыт, накопленный множеством различных течений и обоснованный научно. Новая система управления, система менеджмента имеет самые глубокие корни, зародившиеся в начале XX века.

Фридрих Уинстон Тейлор (1856-1915) родоначальник теории и практики управления разделил весь цикл управления на отдельные функции. Он поставил перед собой цель выявить принципы, позволяющие максимально извлечь «пользу» от любого физического труда, движения. И на основе анализа статистических данных им была обоснованна необходимость замены господствующей в то время системы общего руководства управления той, которая основана на повсеместном использовании специалистов узкого профиля. Он обращал внимание на необходимость обеспечения правильного подбора, разумного использования специалистов, которое видел в углублении специализации функций работников. Он считал, что суть функций администрации состоит в таком распределении работы по управлению, когда каждый служащий от помощника директора до низших должностей призван исполнять возможно меньшее количество функций.

Тейлор считал, что хороший организатор должен обладать качествами: ум, образование, специальные технические познания, физическая ловкость, такт, энергия, здравый смысл, крепкое здоровье.

Но, несмотря на значение личных и деловых качеств специалиста, администратора, он считал, что главным условием является «система» организации, которую и должен наладить руководитель.

Благодаря деятельности Тейлора была создана первая научная «классическая административная школа менеджмента». Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Наиболее видными её представителями кроме Тейлора являются Л. Гьюлик, А. Файоль, Дж. Муней, Л. Ф. Урвик. Взгляды этой школы поддерживал Генри Форд, который писал, что «деловые вопросы должны решаться системой, а не гениями организации».

Французский инженер Анри Файоль (1841-1925) был одним из первых теоретиков, пытавшихся разработать «общий подход» к администрации и сформулировать некоторые принципы административной теории. Исследуя аппарат управления, он сформулировал общие принципы административного управления: разделение труда, обеспечение специализации функций, ответственность, дисциплина, единоначалие, единство направления, подчинение частного интереса общему, вознаграждение труда, централизация, порядок, справедливость, стабильность рабочего места для персонала, инициатива, корпоративный дух. Большой вклад в исследовании принципов организации внес немецкий социолог Макс Вебер. Ему принадлежит теория идеального типа административной организации, названной им «бюрократией». Теоретики управления высоко оценили эвристическое значение организационной модели Вебера, однако подавляющее большинство теоретиков менеджмента, в отличие от Вебера, полагают, что неформальные отношения, неофициальная практика зачастую вносят весомый вклад в эффективность деятельности организаций.

Еще одной видной фигурой в науке управления предприятием является Гамильтон Черч. Основное внимание он уделил принципам организационной деятельности. Он считал, что «какими бы целями мы не задавались — будем ли мы руководить военными действиями армии или производства того или иного продукта — работа наша все равно сведется к двум процессам, а именно к анализу и синтезу».

Наряду с исследованиями по совершенствованию технической стороны управления в середине 30-х годов все больше внимания в науке управления стала уделяться «человеческому фактору», «человеческим отношениям». Их недооценка, упрощенное представление о мотивах человеческого поведения, присущее «классической» теории организационного управления, стали предметом острой критики, которая послужила одной из предпосылок возникновения второй основной школы в американской теории управления — доктрины «человеческих отношений» и «человеческого поведения». Предметом исследования данной школы являются психологические мотивы поведения людей в процессе производства, групповые отношения, групповые нормы, проблемы конфликта и сотрудничества, коммуникационные барьеры, неформальные организации.

Родоначальниками концепций «человеческих отношений» считают Эльтона Мэйо, Мэри Паркет Фоллет и Фрица Ротлисберга. Мэйо и его группа на основании многочисленных экспериментов пришли к выводу, что: «решающее значение и влияние на производительность труда оказывают психологические факторы». Результаты своих исследований Э. Мэйо изложил в книге «Человеческие проблемы индустриальной цивилизации». По его мнению, учет психологического фактора приводит к резкому повышению производительности труда, высокой эффективности производства. Он утверждал, что главным условием роста производительности труда являются не материальные, а, прежде всего, психологические факторы.

Важным условием улучшения деятельности предприятия является повышение общей культуры организации производства. Важную роль в формировании этого направления сыграли исследования Мэри Паркет Фоллет в области обоснования психологических аспектов управления. «Теория управления должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии».

В 60-е годы ХХ века Ф. Герцбергом было основано «движение за обогащение труда», важнейшей целью которого является повышение заинтересованности работников в труде. Оно основывалось на учете потребностей персонала и его мотивации.

В конце 70-х годов ХХ века внимание привлекла теория управления человеческими ресурсами. Ее представители Э. Шейн, Р. Петерсон, Л. Трейси и другие учитывали широкий круг факторов, влияющих на управление персоналом: изменения в содержании труда работников, в технологии, влиянии государства, профсоюзов и т. д. «Она была призвана концентрировать внимание управляющих на формах и методах комплексного использования потенциала и способностей работников». «Хорошее управление, — признает один из ведущих американских специалистов по вопросам труда Т. Милс, — пытается получить новые выгоды от интеллекта, образования и даже от эмоций работников в равной степени, как и от их рук». Произошло расширение границ объекта воздействия: это и сам работник, и группы работников, и отношения между ними, а также связи с производственным процессом.

Наряду с этим были предприняты попытки синтезировать технико-организационные и социально-психологические аспекты трудового процесса. На этой основе возникла школа «социальных систем». Одним из наиболее видных ее представителей является Г. Саймон. Общая характеристика принципов школы «социальных систем» позволяет сделать вывод, что ее представители пытаются выявить постоянные элементы всякой организации (организационные универсалии), однако присущие как часовому механизму, так и обществу. Это стремление опирается на применение к анализу социальных процессов кибернетики, математических методов и т. д. Однако основная цель, которую преследует школа «социальных систем», заключается в создании универсальной и нормативной теории организационного управления.

Областью комплексного изучения и решения задач является система принятия управленческих решений. В частности Р. Фэлк, американский теоретик управления, выдвинул 7 принципов управленческой деятельности, которые сыграли определенную роль в повышении эффективности системы управления.

В 60-е — 70-е годы ХХ века возникла так называемая теория «ситуационного подхода», представители которой Р. Моклер, У. Реддин, Ф. Фидлер и другие ориентируются на поиск и формулировку типовых решений применимых для конкретных классов ситуаций в процессе управленческой деятельности. Они указывают, «что каждая организация в значительной степени уникальна и требует форм и методов управления, подходящих к ее собственной ситуации». «Это может звучать как ересь для старой гвардии теоретиков управления, пишет Моклер, но мой собственный опыт научил меня, что мало (если они есть вообще) раз и навсегда установленных принципов управления, которые могут иметь всеобщее применение. Именно вследствие этого многие исследования и публикации прошлого по вопросам управления, которые часто пытались разработать такие принципы, но не сумели обеспечить менеджеров достаточно практичным руководством».

Одновременно с теорией «ситуационного подхода» получает развитие близкое по своей сути «релятивистское» направление, которое делает попытку пересмотреть положения организационного управления в свете сложного многообразия ситуаций, целей и ценностей, их относительного, релятивного характера. «Cлишком много теоретики управления в прошлом склонялись к разработке сверх упрощенных общих теорий и вследствие этого потеряли связь с реальностью действительной работы по управлению».

В наше время ситуационный подход занимает всё более широкую область и используется практически во всех основных школах и направлениях американской теории управления. Ситуационный подход признаёт, что хотя общие закономерности существуют, но специфические приёмы, которые должен использовать руководитель для эффективного достижения целей организации, могут значительно варьироваться.

Одним из первых ученных, предпринявших попытку обнаружить закономерности процесса управления и руководства системой, был Ю. А. Конаржевский. В ходе своего исследования он сформулировал и раскрыл определённые закономерности, которые показывают, что они характеризуют процессуально-технологические связи, существующие в управленческой деятельности. Несколько с более широких позиций рассматривает закономерности управления А.А. Орлов. Некоторые закономерности управления школой выделяет Б. И. Коротяев.

Наряду со школами, имеются 4 наиболее общих подхода к теории управления:

• процессный;
• системный;
• ситуационный;
• универсальный.

Процессный подход сложился как развитие положений «административной классической школы» об идее существования некоторых универсальных функций управления.

Системный подход сложился на базе общей теории систем. Организация — это система, в наиболее полном и строгом значении этого понятия, т. е. определенная целостность, состоящая из взаимозависимых подсистем, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого.

Ситуационный подход возник как попытка интеграции достижений всех школ управления и других отраслей науки. Согласно этому подходу любая организация — это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии с внешней средой, следовательно, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне её, т. е. в той ситуации, в которой она реально функционирует.

Универсальный подход сложился на базе научной школы Универсологии, теории Универсального управления, теории переходных процессов, теории относительности сознания, и в соответствии с Универсальными закономерностями развития, по которым развивается любая система, состоящая из множества подсистем, имеющих согласованные вертикальные и горизонтальные связи.

Существуют различные подходы к определению сущности и роли управления.

Управление как искусство. Понятие об управлении как искусстве — это способность эффективно применять накопленный опыт на практике, опираясь на лежащие в его основе концепции, теории, принципы, формы и методы для того, чтобы члены коллектива направляли свои усилия на достижение её целей в условиях наиболее полного раскрытия потенциала коллектива.

Управление как наука имеет свой предмет изучения, свои специфические проблемы и подходы к их решению. Усилия науки направляются на объяснение природы управленческого труда, установление связей между причиной и следствием, выявление факторов и условий, при которых совместный труд людей становится более эффективным и полезным. Наука управления имеет свою теорию, содержанием которой являются законы и закономерности, принципы и функции, формы и методы целенаправленной деятельности людей в процессе управления.

Управление как функция реализуется через выполнение ряда управленческих действий (функций управления) — планирование, организация, распоряжение, координирование, контроль, мотивация, руководство, коммуникации, исследования, оценки, принятие решений, подбор квалифицированных специалистов, представительство, ведение переговоров, заключение сделок на образовательные услуги.

Рассмотрение управления как функции связано с разработкой состава и содержания всех видов управленческой деятельности, а также их взаимосвязи в пространстве и времени.

Управление как процесс отражает стремление интегрировать все виды деятельности по решению управленческих проблем в единую цепь. Управление при этом представляется как динамически изменяющиеся в пространстве и времени, связанные между собой управленческие функции, целью которых является решение проблем и задач учебного заведения.

Управление — люди, управляющие организации — когда процесс управления обеспечивается профессионально подготовленными специалистами в области управления, которые формируют организации и управляют ими путем постановки целей и разработки механизмов их достижения.

Поэтому управление — это еще и умение добиваться поставленных целей, направляя труд, интеллект, мотивы поведения членов коллектива.

Управление — это аппарат — как составная часть любой организации. Главная задача его — эффективное использование и координация всех ресурсов организации (материальных средств, зданий, оборудования, труда, информации) для достижения её целей. При этом фокусируется внимание на его структурном составе, характере связей между звеньями и элементами структуры управления, степени централизации и децентрализации распределения функций, полномочиях и ответственности членов коллектива, занимающих различные должности.

Управление как вид человеческой практики существует с тех пор, как возникла необходимость в совместной деятельности людей. В самом широком смысле оно может быть определено как действия группы людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей. Великие империи и пирамиды Египта, практически все, чем сегодня восхищается человечество, могло появиться на свет только вследствие координированных организованных усилий. Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отношения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы организации самого процесса. Начиная со времени появления первых социальных теорий, люди стремились сформулировать законы управления процессами, происходящими в обществе, и использовать выявленные закономерности в тех или иных целях. Интерес философии к проблемам управления появился и проявился еще в античности и связан, прежде всего, с именами Платона и Аристотеля. В историческом контексте необходимо упомянуть также Н. Макиавелли, Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, А.А. Богданова. Но только в последние сто лет управление стало самостоятельной научной дисциплиной, которая при всем многообразии имеющихся разработок все еще находится в стадии становления, и ряд ее основных проблем пока не получил окончательных и общепринятых решений. Теорию управления можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе информации, полученной как эмпирическим путем, так и в результате использования достижений ряда конкретных наук. Спецификой управления является междисциплинарный характер, наличие теоретических концепций и моделей, и в то же время - ориентация на решение практических задач. Поэтому нередко выделяют два уровня знаний об управлении. Первый - это теории социального управления, являющиеся частью общих политико-экономических и социально-философских концепций, объясняющих механизм функционирования общества на различных исторических этапах. И второй, прикладная дисциплина, соединяющая в себе, с одной стороны, фрагменты фундаментальных научных теорий - в первую очередь математики, логики, психологии и т.п., и, с другой стороны - практические знания и навыки, объединенные общей задачей управления достаточно разнородными объектами.

В настоящее время существует достаточно много дефиниций термина «управление», отличающихся степенью общности, но при всех различиях в определениях основными элементами являются объект, субъект, цели, средства, результаты и условия. Управление может быть охарактеризовано как преобразующая и направляющая деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к объекту управления, обеспечивающая достижение заданной цели. Управление - процесс воздействия субъекта на объект, направленный на упорядочение, сохранение, разрушение или изменение системы объекта в соответствии с поставленной целью. В качестве синонима термина «управление» в литературе повсеместно используется «менеджмент» (management) , и хотя русский вариант существенно шире, в данной статье будут употребляться обе формулировки как эквивалентные.

Название предлагаемой работы практически совпадает с основной темой или девизом V Российского философского конгресса «Наука. Философия. Общество». Это, разумеется, не случайно, поскольку на примере управления хотелось бы показать роль, место и возможности философии, как в развитии конкретной отрасли знания, так и современного общества. Актуальность же проблем управления для философии, и для социальной философии, прежде всего, определяется их ролью в жизни общества и отдельного индивида. Сегодня общество не может развиваться без системы управления, причем эффективный менеджмент все активнее становится важнейшим ресурсом любой страны. Современный социум - это общество организаций, он не может строиться иначе, как создавая в себе организации. Без преувеличения можно сказать, что управление сегодня пронизывает всю систему социальных отношений.

Представляется, что для большинства академических дисциплин существует круг вопросов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как философию соответствующей науки, управление не является исключением в этом ряду. Любая отрасль знания, достигнув определенной стадии зрелости, требует философского осмысления собственных оснований. Термин «философия управления» сегодня весьма популярен, его можно встретить гораздо чаще, чем, например, «философия физики», хотя не всегда понятно, что имеется в виду. Под «философией управления» я буду понимать систему обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, месте управления среди других наук и в системе научного знания в целом, его познавательной и социальной роли в современном обществе. Философия управления рассматривает аксиологические, гносеологические и методологические основания человеческой деятельности в процессах управления (см. [Диев 2005]).

Основной тенденцией развития управленческой мысли является стремление превратить управление в науку, и по мере продвижения к поставленной цели ведутся непрерывные дебаты о том, возможно ли это, поскольку главным препятствием на этом пути является человек. Важно отметить принципиальное отличие управления от «точных» наук. Например, функционирование технических систем основано на фундаментальных законах физики, химии, механики и т.п., и управление такими системами исходит из этих законов. В социальном мире нет неизменных законов, при этом сам предмет изучения непрерывно меняется. В социально-экономических системах управления всегда присутствует человек, поведение которого определяется его ценностями, потребностями, мировоззрением, волей, установками и другими факторами, которые не поддаются точному описанию, а тем более измерению. Противоречия между требованиями научности, рациональности и реальным поведением людей ставят серьезные методологические проблемы, одновременно являясь стимулом для развития теории управления. При этом гуманитарные и «точные» науки в управлении «обречены» на сотрудничество, поскольку цели управления реальны и конкретны, благодаря чему и находится общий язык. Современная теория управления включает в себя результаты, принадлежащие дисциплинам из «двух культур» [Сноу 1973], что обусловлено, прежде всего практической направленностью этого раздела теоретического знания. Управление имеет собственный источник познания - практику, а также пополняется знаниями из других дисциплин, без которых оно просто не смогло бы развиваться. Но еще большее влияние на развитие управления оказала и оказывает научная методология.

Очень часто управление рассматривают через призму принятия решений, что, на мой взгляд, вполне оправдано. Я сам придерживаюсь такой позиции, поскольку эти процессы занимают в структуре управленческой деятельности центральное, иерархически главное место. Любая функция управления - планирование, организация, мотивация и контроль предполагает, прежде всего принятие решений для реализации этой функции. Решения в наибольшей степени определяют как результативные параметры, так и процессуальное содержание управленческой деятельности. При этом функция выработки решений выполняет структурообразующую роль в формировании и реализации управленческой деятельности.

Очевидно, что решения принимаются не только в сфере управления, более того, проблематика принятия решений существенно шире управленческой сферы. Особая роль процессов принятия решений в жизни общества в целом и отдельных людей осознавалась издавна, что нашло свое отражение в таких классических философских проблемах, как свобода воли человека, борьба добра и зла. Принятие решений является важнейшим продуктом человеческой деятельности. Полагаю, что можно даже дать определение человека как существа, принимающего решения. Решение - процесс и результат выбора цели и способа ее достижения. Решение - связующее звено между познанием и тем или иным вариантом поведения, действия человека. Принятие решений является мыслительным процессом, предполагающим предварительное осознание цели и способа действий, проработку различных вариантов. Важнейшей особенностью этого процесса является его волевой характер. В принятии решения интегрируются знания, интересы, мировоззрение человека. Оно служит основой самоидентификации человека, так как любой социальный тип, любой характер раскрывается только через сознательное действие. Любую человеческую деятельность можно представить как цепочку принятия решений. Анализ процессов принятия решений направлен на понимание природы человека. Категория «решение» в различных ее интерпретациях становится сегодня одной из центральных для многих разделов эпистемологии - как ценностно-нормативного знания, так и позитивного, как теоретического, так и прикладного.

Принимает решение, берет на себя ответственность конкретный человек - со всеми его сильными и слабыми сторонами, при этом он всегда стремится выбрать не просто решение, а «хорошее», «оптимальное», «лучшее». Не вызывает сомнения, что разработка конкретных решений в различных областях имеет свою безусловную специфику и требует специальных знаний. Но, несмотря на различия профессионального характера, деятельность, или более точно, процедура принятия решений, имеет одни и те же основы, которые можно построить в соответствии с общим методологическим алгоритмом, повышающим ее эффективность. Концепция процедурной рациональности в принятии решений является аналогом концепции, давно утвердившейся как в науке, так и в сфере производства, суть которой в том, что качество продукта определяется качеством всего процесса его производства. А решения являются важнейшим продуктом человеческой деятельности. Рассмотрение проблем принятия решений в рамках философии позволяет выходить за рамки узко дисциплинарных способов понимания и осмысления изучаемых явлений и реализовывать интегрирующую функцию философии: с одной стороны, объединяя подходы различных дисциплин, а с другой, формируя общий концептуальный базис, позволяющий переносить методы и модели из одной области знания в другую.

Постоянными и неизбежными спутниками человеческой жизни являются риск и неопределенность. Рискованная ситуация является разновидностью неопределенной, когда наступление возможных событий вероятно и может быть оценено. В ситуации риска существует количественная оценка последствий принимаемых решений, чего нельзя сделать в ситуации неопределенности, и это является ключевым фактором, различающим риск и неопределенность. Каждый день людям приходится принимать рискованные решения, поскольку стохастический характер природных и общественных явлений не дает возможности однозначно предсказать развитие событий. Сегодня риск не является прерогативой авантюрных личностей или венчурных капиталистов, он стал атрибутом повседневности и касается каждого. Современное общество все чаще называют «обществом риска», поскольку неопределенность и риск и связанные с ними потенциальные угрозы постоянно возрастают. Риск напрямую связан с проблемами безопасности, часто рассматриваемой как антипод риска. Безопасность сегодня выступает в качестве одной из основных ценностей современного общества, которая нередко служит для обоснования и оправдания различных политических, экономических, военных, административных и других решений. Поэтому вполне закономерно, что в последние годы понятие «риск» и анализ рисков привлекает все большее внимание ученых самых различных специальностей. Не остались в стороне и представители социально-гуманитарных дисциплин. «Поворот к риску» был осуществлен в 90-е годы прошлого века, прежде всего благодаря работам Э. Гидденса, У. Бека, Н. Лумана. Как совершенно справедливо замечает Г. Бехман, «понятие риска в последнее время сделало головокружительную карьеру в области социальной теории». При этом он отмечает, что «в мастерских теоретиков общества снова наметилось стремление к единению. После десятилетий, прошедших под знаком или освобождения от классических понятий, или, напротив, возвращения к старому покосившемуся зданию догматической истории, они наконец открыли для себя проблематику риска как базу теории общества» [Бехман 2007, 26-27].

Анализ современного состояния исследований по проблемам риска показывает, что на сегодняшний день не существует общепринятого определения риска, что приводит порой к взаимному непониманию представителей различных наук. Проблема заключается не только в формировании универсального определения риска, хотя и это представляется весьма актуальным, а в выработке общих представлений и системы знаний об этом феномене на теоретико-методологическом уровне, позволяющих понять механизмы риска (см. [Диев 2005]). Что необходимо для эффективного управления в условиях риска.

Прежде всего я исхожу из того, что риск является интегральным показателем, сочетающим в себе оценки как вероятностей реализации решения, так и количественных характеристик его последствий. Рискованная ситуация - разновидностью неопределенной, когда можно оценить вероятность реализации решения с учетом влияния природной среды, действий партнеров, противников и т. п. Для описания этой ситуации требуется совокупность понятий: субъект, решение, вероятность, потери. Риск является следствием решения и всегда связан с субъектом, который не только осуществляет выбор, но и оценивает вероятности возможных событий и связанные с ними потери. Интеграцию этих оценок осуществляет субъект, причем, вовсе не обязательно используя какой-то универсальный алгоритм или модель. Всякий субъект обладает собственной системой предпочтений, поэтому не существует универсального функционала, интегрирующего оценки вероятностей и последствий. Легко представить ситуацию, когда два человека принимают одинаковые решения, но риск, связанный с их реализацией, оценивают совершенно по-разному.

Рискуя, субъект выбирает альтернативу, являющуюся результатом принятого им решения, хотя возможный результат в точности ему неизвестен. Задача субъекта управления максимизировать набор обстоятельств, которые он может контролировать и минимизировать те обстоятельства, которые ему контролировать не удастся. Ключевым здесь является вопрос об измерении риска, поскольку нельзя осуществлять рациональный выбор из возможных линий поведения, пока риск не оценен. Управление в условиях риска, как и любой процесс управления, предполагает успешное достижение поставленной цели, в данном случае - принятие решений, имеющих минимально допустимый риск. Субъект управления должен обладать рациональной основой для принятия благоразумных решений в условиях риска, позволяющей сравнивать различные варианты действий и выбирать тот, который наиболее полно соответствует его целям, оценкам и системе ценностей. Поведение же, основанное на отказе от рациональности, будет хаотичным и непродуктивным.

Проблемы управления имеют не только академический, но и вполне практический характер. Сегодня Россия активно участвует в процессах глобализации, все больше отечественных компаний выходит на мировой рынок, одновременно с этим в нашей стране увеличивается присутствие иностранных, в том числе транснациональных корпораций. Возникают естественные вопросы, какие формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют только в диапазоне конкретных условий различных стран? Что такое национальный стиль управления? Какой аспект более важен: национальная культура или, напротив, культура конкретной организации, компании, фирмы? Для ответа на эти вопросы существенное значение приобретает обратная связь - воздействие культурных и исторических традиций на управление.

Одной из важнейших характеристик современной организации является организационная культура, влияющая на выработку стратегии, постановку целей и выбор средств их достижения, на определение критериев прогресса и оценки результатов, на формирование подходов к разрешению сложных ситуаций. Под организационной культурой понимается комплекс основных подходов к решению различных проблем внутренней регуляции и адаптации к внешним условиям, выработанных и принятых в данной организации, которые доказали свою эффективность и которым необходимо обучать новых сотрудников с целью формирования у них восприятия и осмысления, характерного для данной организации. На основе целей, ценностей, образцов деятельности и норм поведения, принятых в организации, формируется социальный опыт и стереотипы восприятия мира, которые организационная культура хранит и транслирует членам организации. Только на первый взгляд кажется, что организационная, управленческая культура - это абстрактное понятие, не имеющее серьезного влияния на реальную жизнь. На самом деле она имеет очень существенное значение для функционирования организаций, как в бизнесе, так и в сфере государственного управления.

Говоря о теории управления в целом, необходимо отметить, что на ее современное состояние существенное влияние оказали науки о поведении человека - психология, социология, социальная психология и антропология. Все эти науки не могут рассматривать действия людей вне культурного контекста. В свое время Гегель, характеризуя природу философского знания, писал, что философия - живая душа культуры, эпоха, схваченная мыслью. Полагаю, что понимание феномена управления невозможно без философии. Как отмечает В.С. Степин: «...наряду с генетическим кодом, который закрепляет и передает от поколения к поколению биологические программы, у человека существует еще одна кодирующая система - социокод, передающий от человека к человеку, от поколения к поколению надбиологические программы, регулирующие социальную жизнь» [Степин 2009, 6]. Можно сказать, что управление «погружено» в культуру. Она обновляет унаследованные из прошлого ценности и нормы с учетом происходящих в обществе изменений, транслирует их живущим поколениям, вооружает людей определенными стереотипами поведения. Современный рациональный подход к принятию управленческих решений включает в себя обязательное рассмотрение социокультурных факторов. Сегодня важнейшей задачей в области управления, на мой взгляд, является выявление той части национальных традиций, культуры, которая наиболее совместима с современными методами и системами управления. Представляется, что трудности становления рыночной экономики в нашей стране во многом порождены именно недоучетом особенностей российской истории и менталитета. В то же время все эффективные национальные модели управления построены исходя и с учетом национальной специфики.

Одной из важнейших задач философии управления должна стать разработка концептуальных оснований формирования российской модели управления. Проблема формирования национальной модели управления не укладывается в рамки одной или нескольких дисциплин, она требует привлечения не только междисциплинарных подходов, но и философского осмысления. Четко сформулированная национальная модель управления может играть роль важнейшего фактора долговременного объединения страны для построения процветающего общества и служить условием эффективности практики управления. Эта модель должна являться частью системы макроуправления, пронизывать ее содержание, определять «правила игры» во всех сферах управления. К сожалению, в настоящее время нельзя говорить о сформировавшейся российской модели управления. Это объясняется рядом причин. Важнейшая из них заключается в том, что отсутствует четкое понимание направления развития страны. Модель будущего страны определяет и ее настоящее. Не решив этой проблемы, трудно говорить о построении национальной модели управления, которая должна служить своеобразным «механизмом» с помощью которого достигаются цели, стоящие перед страной.

Эффективность деятельности любого управленца определяется и складывается из трех важнейших компонент: практический опыт; теоретические знания, основанные на использовании достижений различных научных дисциплин; искусство руководителя. Если опыт и искусство являются индивидуальными характеристиками каждой личности, то теории управления можно и нужно обучать. Специальная подготовка, при прочих равных условиях, позволяет сделать деятельность человека более рациональной и эффективной. Представляется, что сегодня знание основ теории и методологии принятия решений необходимо не только тем, кто профессионально связан с принятием ответственных решений, но и всем россиянам. Нерациональность наших соотечественников при принятии решений давно уже стала притчей во языцех. Замечу, что эта характеристика применима ко всем видам и областям жизнедеятельности. Если говорить о политике, то мы привыкли выбирать «сердцем» и «душой». Тот факт, что решения, которые принимают россияне как в обыденной, так и в профессиональной сфере, зачастую оказываются неудачными, во многом объясняется тем, что они принимаются «по старинке», без опоры на специальные знания и навыки. Полагаю, что проблема заключается вовсе не в генетической предрасположенности, а в той культурной среде, где вырастают люди. Поэтому рациональность в принятии решений можно и нужно воспитывать и культивировать. Сложность проблем, которые предстоит решать выпускникам вузов России в XXI в., влечет за собой необходимость обучения будущих специалистов методам и методологией принятия решений. Зарубежный опыт подтверждает это. В университетах США, например, курс, основанный на книге Р. Джефри «Логика решения» [Джефри 1983], является одним из наиболее распространенных, причем практически для всех специальностей. Более простой вариант этого курса преподается в большинстве колледжей. Необходимо также отметить, что только в США этот учебник переиздавался 16 раз! Считаю, что в российской системе высшего образования также необходимо введение фундаментального курса по проблематике принятия решений.

И здесь философия может сыграть положительную роль. В рамках специальности «философия» в 2005 г. была зарегистрирована новая специализации «философия и методология принятия решений». Почему такая специализация появилась именно на философских факультетах страны? Далеко не все выпускники философских факультетов после окончания учебы смогут заняться академическими исследованиями или преподаванием философии в высшей школе. Большинство из них пойдет работать в бизнес, органы государственного управления, а если кто-то и будет преподавать в вузах, то, скорее всего, самые различные социальные дисциплины. Философское образование должно обладать не только фундаментальностью, но и практичностью. Выпускник философского факультета, наряду с занятием наукой и преподаванием, должен быть готов успешно выступить в роли: специалиста в области анализа различных сфер жизни общества и его социальных институтов; консультанта управленческих структур в системе государственной власти, в бизнесе, в общественных организациях; аналитика в средствах массовой информации, службах по связям с общественностью и т.д. Все эти сферы деятельности предполагают непосредственное участие нашего выпускника в процессах управления. Кроме того, выпускники философских факультетов, получившие специализацию «философия и методология принятия решений», смогут преподавать курсы по проблематике принятия решений.

Один из моих основных тезисов заключается в том, что управление - целенаправленная рациональная деятельность. В этом контексте принципиально важно понимать, что в современной науке и философии понятие рациональности подверглось серьезной трансформации с учетом стохастического характера природных и общественных процессов, разнообразия типов бытия, наличия различных связей и тенденции самоорганизации. Для управления в начале ХХI в. характерен своеобразный возврат к рационализму, но уже в новом понимании. Неорационализм в философии управления, равно как и неорационализм в философии науки признает изменчивость предпосылок и норм рациональности и допускает существование ее различных видов и форм. Механицизм и абсолютная определенность оказываются неприемлемыми на уровне современной теории управления. В ее логических основаниях появляются понятия «неопределенность», «многозначность», «интуитивная оценка ситуации». Организационные взаимодействия регулируются такими сугубо мировоззренческими категориями, как представления о взаимоотношении человека и природы, идеи справедливости, добра и зла, культуры и традиции. Таким образом, современное управление - это не только совокупность сугубо специализированных дисциплин, имеющих прикладное значение, но и некоторое мировоззренческое единство, вписанное в контекст современного мировосприятия.

Литература

Диев 2005 - Диев В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 1 (25).

Сноу 1973 - Сноу Ч.П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973.

Бехман 2007 - Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопросы философии. 2007. № 1.

Диев 2005 - Диев В.С. Концептуальные основания анализа риска // Вестник НГУ. Серия: Философия. Новосибирск, 2005. Т. 3. Вып.1.

Степин 2009 - Степин В.С. Конструктивные и прогностические функции философии // Вопросы философии. 2009. № 1.

Джефри 1983 - Jeffrey R.S. The Logic of Decision. Chicago, 1983.

Философия изучает деятельность как всеобщий способ существования человека и, соответственно, человек определяется как действующее существо. Человеческая деятельность охватывает и материально-практические, и интеллектуальные, духовные операции; и внешние, и внутренние процессы; деятельностью являегся работа мысли в такой же мере, как и работа руки; процесс познания в такой же мере как человеческое поведение . В деятельности человек раскрывает свое особое место в мире и утверждает себя в нем как существо общественное.

Специалисты каждой науки, достигнувшей определенного уровня гносеологической зрелости, осуществляют «рефлексию», формулируя общие законы и закономерности этой отрасли знания, то есть создают соответствующую метанауку. С другой стороны, любая

«зрелая» наука становится предметом философских исследований. Например, именно таким образом на стыке XIX и XX веков появилась философия физики и затем и системного анализа . Кибернетика, в свою очередь, очень быстро стала предметом философских исследований - см., например, как самих «отцов» кибернетики, гак и профессиональных философов.

Активно развивавшийся на протяжении XX века менеджмент ), причем авторами этих работ являются, как правило 15 , профессиональные философы. В целом же, можно констатировать, что назрела необходимость более легкого взаимного позиционирования философии и управления. .

Рассмотрим Рис. 12, на котором представлены различные связи между категориями философия и управление, трактуемыми максимально широко, то есть, включая в философию онтологию, гносеологию, логику, аксиологию, этику, эстегику и т.д.; а управление рассматривая и как науку, и как вид практической деятельности. Ключевыми представляются три затененные на Рис. 12 области.

Философия управления (как раздел философии). С исторической точки зрения до определенного периода времени исследование проблем управления (впрочем, как и предметов большинства других современных наук) было прерогативой философии. Действительно, по словам Р. Декарта "вся философия подобна дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие из этого ствола - все прочие науки".

• 14 Науку управления ниже иногда будем называть, следуя устоявшейся в ней традиции, теорией управления (осознавая, что название уже предмета).
• 15 Есть и немногочисленные исключения - например, блестящая работа .

Прав Р.А. Мирзоян, считающий, что историко-философский анализ дает основание заключить, что первыми георегиками управления были именно философы . Конфуций, Лао-Цзы, Сократ, Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, А.А. Богданов - все эти и многие другие философы создали основу для появления современной науки управления, для развития и совершенствования управленческой практики.

Рис. 12.

На сегодняшний день конкрегные проблемы управления уже перестали быть предметом собственно философского анализа, гак как философия, как "форма общественного сознания, учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления" , изучает ОБЩИЕ проблемы и закономерности, выделенные специалистами тех или иных конкрегных наук.

Как считает В.С. Диев, философия управления - "система обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, месте управления среди других наук и в системе научного знания в целом, его познавательной и социальной роли в современном обществе" . То есть, "философия управления" может определяться как наука о смысле управления.

По аналогии с приводимыми в определениями терминов "философия истории", "философия культуры", "философия права" и т.п. можно определять философию управления как раздел философии, связанный с осмыслением, интерпретацией управленческих процессов и управленческого познания; исследующий сущность и значение управления. Эго значение термина "философия управления" (см. верхнюю половину Рис. 12, обведенную пунктирной линией) имеет свою богатую внутреннюю структуру и включает гносеологические исследования науки об управлении, изучение логических, онтологических, этических и других оснований, как науки об управлении, гак и управленческой практики.

Основными целями исследований в философии управления представляются:

• 1. Выявление содержания управления как отрасли науки и как вида практической деятельности, анализ их предмета и места в системе научного знания;
• 2. Осуществление мировоззренческого, методологического и логико-гносеологического анализа основных идей, понятий, результатов, методов, функций и теорий в науке об управлении;
• 3. Трансляция законов философии для обогащения содержания законов управления;
• 4. Использование достижений теории и практики управления для обогащения содержания категорий и законов философии;
• 5. Обоснование возможности и условий использования единых походов к проблемам управления системами различной природы, создания единой теории управления;
• 6. Методологический анализ управления в приложении к различным областям человеческой деятельности и различным классам объектов управления;
• 7. Философское обоснование основных направлений управленческой теории и практики.
• 8. Систематизация и классификация учений об управлении;
• 9. Выявление и систематизация аксиологических доминант в науке и практике управления;
• 10. Формирование интегративного понятийного аппарата науки управления, включающего терминологию всех ее теорий.

Сформулируем ряд "вопросов", определяющих перспективные направления исследований в философии управления (то есть, вопросы, которые с точки зрения специалистов в науке управления лежат в плоскости философии управления).

• Что законы философии и изучаемые ею общие закономерности могут дать для управленческой теории и практики? Какие из современных направлений философских исследований могут найти и/или уже нашли применение в науке управления (структурализм, ност- стурктурализм, герменевтика и др.)? В чем и как сказывается общенаучная значимость и взаимообусловленность используемой терминологии?
• В чем заключаегся гносеологическая специфика науки об управлении? Существуют ли общие подходы к постановке и решению управленческих задач? Каково позиционирование наук об управлении в системе наук? Каков эпистемологический статус позиции исследователя в системе теория/ирактика управления?
• Как такие базовые категории философии, как язык, обыденное сознание, мораль (этика), право, философия, наука, искусство, религия, политическая идеология и др. соотносятся с категориями управление, деятельность, организация, принятие решений? Как последняя группа категорий соотносится с категориями человек, природа, общество, производство.
• Какие закономерности (особенности) в становлении меганауки об управлении можно выделить в исторической регроспективе и на современном этапе ее развития? Каково взаимоотношение управленческой теории и практики (в исторической регроспективе и в перспективе)?
• Как философия как "квинтэссенция культуры" влияег на формирование "организационной культуры" в теории и практике управления? Каким образом общие, универсальные принципы, закономерности и особенности развития отдельно взятых организационных, социальных, культурных образований соотносятся в науке/практике управления?

Кибернетика (как раздел науки об управлении, исследующий наиболее общие его теоретические закономерности). Как отмечает В.С. Диев, "...для большинства академических дисциплин существует крут вопросов, которые относят к их основаниям и традиционно обозначают как философию соответствующей науки, управление не является исключением в этом ряду" . К основаниям науки об управлении можно добавить и общие закономерности эффективного управления, являющиеся предметом исследований в кибернетике.

Мнение Р.А. Мирзояна о том, что «Кибернетика, как научная дисциплина, разумеется, осталась, но исчезли ее претензии на роль некой всеобъемлющей науки управления» отчасти справедливо. Дело в том, что в середине 40-х годов XX века кибернетика зародилась как наука об «управлении и связи в животном и машине» (см. название пионерской монографии ), можно даже сказать - как наука об ОБЩИХ законах управления. Триумфальные успехи кибернетики в 50-60-е годы XX века - появление технической, экономической, биологической и других кибернетик, их тесные связи с исследованием операций, математической теорией управления, а также интенсивное внедрение результатов при создании новых и модернизации существующих технических и информационных систем - все это создавало иллюзию универсальности кибернетики и неизбежности дальнейшего столь же быстрого ее прогресса. Но в начале 70-х годов развитие затормозилось, целостный поток разветвился на множество частных и, наконец, «потерялся в деталях»: число научных направлений росло, каждое из них продолжало развиваться, а общих закономерностей почти не выявлялось и не систематизировалось. В этих условиях носителями канонических кибернетических традиций оставались, как ни странно, философы, а специалисты по теории управления утратили веру в могущество кибернетики.

Но так продолжаться до бесконечности не может. С одной стороны, философам жизненно необходимы знания о предмете, причем знания уже обобщенные. Действительно, как отмечает В.В. Ильин, «Философия есть рефлексия второго порядка; она является георети- зацией иных способов духовного производства. Эмпирический базис философии - специфические отражения различных типов сознания;

философия темагизирует не в себе и саму по себе реальность, а обработки и проработки реальности в образных и категориальнологических формах» }